Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC): 5 FORCES-Analyse [Aktualisierung Nov. 2025]

Sie starren auf das Fass eines börsennotierten Risikokapitalfonds in ernsthafter Not, und ehrlich gesagt zeichnen die Daten von Ende 2025 ein düsteres Bild: Mit einem Nettoinventarwert (NAV) pro Aktie von nur 0,04 US-Dollar zum 30. September 2025 und einem Nettoinvestitionsverlust im dritten Quartal von 430.629 US-Dollar erfordert diese Situation einen Blick über die Standard-Wachstumskennzahlen hinaus. Wenn der gesamte Portfoliowert eines Unternehmens nur 256.934 US-Dollar beträgt, verlagert sich der Fokus vollständig auf Risiko und Hebelwirkung. Deshalb müssen wir Michael Porters Fünf-Kräfte-Modell auf Firsthand Technology Value Fund, Inc. anwenden, um genau zu sehen, wer die Karten in der Hand hat – die Lieferanten, die verärgerten Aktionäre, die Ersatzspieler und alle potenziellen neuen Marktteilnehmer – und was das für Ihren nächsten Schritt bedeutet.

Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Lieferanten

Sie analysieren die Lieferantenmacht für Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC) und es ist klar, dass die Machtdynamik die wichtigsten Dienstleister des Fonds stark begünstigt, vor allem aufgrund der Art seiner Vermögenswerte und seiner aktuellen Finanzgröße. Die Lieferanten hier sind keine Rohstofflieferanten; Sie sind die spezialisierten Einheiten, die einen Risikokapitalfonds am Laufen halten.

Der externe Anlageberater (Firsthand Funds LLC) behält aufgrund illiquider Vermögenswerte die Macht.

Der externe Anlageberater Firsthand Funds LLC verfügt über eine erhebliche Hebelwirkung, da der Kern des Portfolios von Firsthand Technology Value Fund, Inc. in privaten, illiquiden Technologie- und Cleantech-Unternehmen verankert ist. Wenn das Nettovermögen am 30. September 2025 nur 296.547 US-Dollar beträgt, ist die Abhängigkeit vom Berater für die Verwaltung und letztendliche Wertschöpfung aus diesen schwer zu verkaufenden Beständen besonders groß. Der Berater ist von entscheidender Bedeutung für die Steuerung des komplexen Bewertungsprozesses für diese privaten Wertpapiere, auf den sich der Bewertungsausschuss verlässt und der Informationen einer unabhängigen Bewertungsfirma berücksichtigt. Diese Abhängigkeit von einem spezialisierten Management zur Wertschöpfung aus Vermögenswerten im Wert von nur 256.934 US-Dollar (öffentliche und private Wertpapiere) zu diesem Zeitpunkt gibt dem Berater eine starke Hand bei Honorarverhandlungen und der operativen Kontrolle. Es handelt sich um einen klassischen Fall, bei dem die für die Verwaltung des illiquiden Kerns erforderliche Fachkenntnis die aktuelle Marktkapitalisierung des Fonds übersteigt.

Portfoliounternehmen verfügen über eine geringe Macht und benötigen die anhaltende Unterstützungs-/Ausstiegsstrategie des Fonds.

Die Portfoliounternehmen selbst haben als „Lieferanten“ potenzieller Renditen nur sehr geringe Verhandlungsmacht gegenüber Firsthand Technology Value Fund, Inc. Das Ziel des Fonds ist langfristiges Kapitalwachstum, was bedeutet, dass die Portfoliounternehmen die kontinuierliche Unterstützung des Fonds benötigen, insbesondere in kritischen Wachstumsphasen, Brückenangeboten oder Transaktionen vor dem Börsengang. Angesichts der jüngsten Schwierigkeiten des Fonds – er meldete einen Nettoinvestitionsverlust von 430.629 US-Dollar für das dritte Quartal 2025 – ist es unwahrscheinlich, dass die Portfoliounternehmen die Bedingungen diktieren. Der Fonds arbeitet aktiv mit Managementteams zusammen, um „die Leistung zu verbessern und potenzielle Ausstiegsmöglichkeiten aufzudecken“, was darauf hindeutet, dass der Fonds die Partei ist, die eine Zusammenarbeit für Liquidität anstrebt, und nicht umgekehrt. Der kleine Barmittelbestand von 59.009 US-Dollar zum 30. September 2025 schränkt die Fähigkeit des Fonds, die Konditionen seiner Bestände aggressiv zu diktieren, weiter ein.

Bewertungsfirmen und Rechtsberater haben aufgrund der geringen Größe des Fonds nur eine geringe Hebelwirkung.

Bei allgemeiner Rechtsberatung und routinemäßigen Bewertungsdienstleistungen ist die Hebelwirkung dieser Anbieter durch die geringere Größe des Fonds eingeschränkt. Mit einem Nettovermögen von 296.547 US-Dollar am Ende des dritten Quartals 2025 sind die Gesamtausgaben für externe Dienstleistungen im Vergleich zu größeren Fonds relativ gering. Obwohl der Bewertungsausschuss ein unabhängiges Bewertungsunternehmen einsetzt, ist die Gesamtvertragsgröße wahrscheinlich nicht groß genug, um Premiumpreise zu erzielen oder es dem Unternehmen zu ermöglichen, erheblichen Druck auf die Geschäftstätigkeit oder Gebührenstruktur des Fonds auszuüben. Das Gesamtvermögen des Fonds belief sich zum 30. September 2025 auf 811.382 US-Dollar, was eine kleine Basis für die Aushandlung kostspieliger, nicht beratungsbezogener Dienstleistungen darstellt. Dennoch sind diese Firmen für die Einhaltung von Vorschriften von entscheidender Bedeutung, ihre Macht ist also nicht Null, aber es handelt sich sicherlich nicht um eine hohe Hebelwirkung.

Hier ist ein kurzer Blick auf den finanziellen Kontext, der dieser Lieferantendynamik zugrunde liegt:

Die Verwaltungsgebühren sind ein wichtiger Hebel für aktivistische Aktionäre.

Die Verwaltungsgebühren stellen den wichtigsten Hebel für externen Druck dar, insbesondere seitens aktivistischer Aktionäre. Hier wird die Diskrepanz zwischen Managementanreizen und Aktionärsinteressen am deutlichsten sichtbar. Historisch gesehen wies ein lautstarker Aktionär darauf hin, dass Firsthand Capital Management über einen Zeitraum von fast zehn Jahren 33,8 Millionen US-Dollar an Gebühren eingenommen habe, während der Aktienkurs um 78 % gesunken sei. Noch vor kurzem beliefen sich die Betriebskosten für das am 31. Dezember 2024 endende Geschäftsjahr auf insgesamt etwa 1.322.901 US-Dollar, einschließlich Honoraren für Berater und Direktoren. Für einen Fonds, dessen Nettovermögen im dritten Quartal 2025 auf 296.547 US-Dollar schrumpfte, werden diese Gebührenstrukturen – selbst wenn sie vertraglich festgelegt sind – zum Hauptziel für jeden Aktionär, der eine Werterholung anstrebt. Die Kostenstruktur ist ein direkt quantifizierbarer Streitpunkt.

Die wichtigsten Druckpunkte für Lieferanten sind:

• Die Macht des Beraters ergibt sich aus der Verwaltung illiquider Vermögenswerte.
• Portfoliounternehmen benötigen Fondsunterstützung für Exits.
• Aufgrund der Fondsgröße ist die Bewertung/rechtliche Hebelwirkung gering.
• Verwaltungsgebühren sind das Hauptziel der Aktivisten.

Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Kunden

Sie betrachten die Kundenseite von Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC), und ehrlich gesagt ist die Machtdynamik hier stark auf den Aktionär – Ihren Kunden – ausgerichtet. Wenn der Nettoinventarwert (NAV) einbricht, gewinnen die Inhaber der Aktien an Hebelwirkung, da die Ausstiegskosten im Verhältnis zum wahrgenommenen Verlust des Kapitalerhalts niedrig sind.

Aufgrund der niedrigen Bewertung des Fonds verfügen die Anteilseigner (Kunden) über eine äußerst hohe Macht. Das ist nicht theoretisch; es spiegelt sich in den Zahlen wider. Der offizielle Nettoinventarwert je Aktie lag zum 30. September 2025 bei lediglich $0.04. Das ist ein erheblicher Rückgang gegenüber dem $0.11 pro Aktie wurde nur ein Viertel zuvor am 30. Juni 2025 gemeldet. Wenn der Wert, der der Aktie zugrunde liegt, so schnell schwindet, haben die Aktionäre das Gefühl, dass sie durch die Forderung nach Veränderungen nichts mehr zu verlieren haben.

Die wiederholten Liquidationsforderungen der Aktionäre seit 2020 zeigen tiefe Unzufriedenheit. Das ist kein neues Gefühl; Es ist eine langjährige Geschichte der Frustration der Anleger über die Umsetzung des Managements und die daraus resultierende Kapitalvernichtung. Das Narrativ rund um den Fonds beinhaltet Vorwürfe, dass Manager zerstört wurden 200 Millionen Dollar im Aktionärswert während des Sammelzeitraums vom 1. Januar 2021 und 14. November 2023. Der Druck war konstant.

Der Nettoinventarwert (NAV) pro Anteil beträgt nur $0.04 Stand: 30. September 2025. Diese Zahl ist der Kern der Verhandlungsmacht. Es zeigt Ihnen, dass der zugrunde liegende Wert minimal ist, wodurch der Marktpreis sehr empfindlich auf die Aktion oder Untätigkeit der Aktionäre reagiert. Als Kontext für den Nettoinventarwert im dritten Quartal 2025 finden Sie hier die Vermögenszusammensetzung:

Schauen Sie sich auch den Trend dieses NAV-Rückgangs im Jahr 2025 an:

• Nettoinventarwert Q3 2025: $0.04
• Nettoinventarwert Q2 2025: $0.11
• Nettoinventarwert Q1 2025: $0.12

Anleger können ihre Aktien problemlos am OTCQB-Markt verkaufen und so den Preis senken. Der Handel am OTCQB Venture Market bedeutet, dass die Liquidität knapp sein kann, aber die Möglichkeit, zu jedem Preis, wie niedrig auch immer, zu verkaufen, ist ein starker Hebel für unzufriedene Eigentümer. Wenn der Marktpreis deutlich unter dem bereits niedrigen Nettoinventarwert liegt, können Aktionäre ihre Aktien abstoßen, was einen sofortigen Abwärtsdruck auf den Aktienkurs ausübt, dem das Management dann begegnen muss.

Hier sind einige aktuelle Handelskennzahlen vom OTCQB-Markt zum Zeitpunkt des Berichts für das dritte Quartal 2025:

• Tagesreichweite (25.11.2025): $0.045 - $0.0497
• Band (25.11.2025): 33,685 Aktien
• Unternehmen Profile Verifiziertes Datum: 09/2025

Der Markt bewertet die Aktie eindeutig nahe oder sogar darunter $0.04 Der Nettoinventarwert (NAV) zeigt, dass die Käufer wenig Vertrauen in die Aufrechterhaltung des angegebenen Wertes haben. Diese niedrige Handelsuntergrenze gibt den Aktionären die Zuversicht, auf drastische Maßnahmen zu drängen, wie etwa die Liquidationsvorschläge bereits im Jahr 2020 und die formellen Fristen für Sammelklagen im Mai 2025.

Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC) – Porters fünf Kräfte: Wettbewerbsrivalität

Sie betrachten die Konkurrenz, mit der Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC) als börsennotierter Risikokapitalfonds konfrontiert ist, und ehrlich gesagt ist das Bild nicht rosig, wenn man es mit dem breiteren Markt der Business Development Companies (BDCs) und etablierten VC-Fonds vergleicht. Der Druck kommt aus mehreren Blickwinkeln und konzentriert sich in erster Linie auf Kapitalanziehung und Leistungsunterschiede.

Die Konkurrenz um neues Kapital ist mit größeren, erfolgreichen BDCs und VC-Fonds groß.

Wenn SVVC nach Kapital sucht, konkurriert es mit Fonds, die häufig über eine enorme Größe und eine nachgewiesene Erfolgsbilanz verfügen. Fairerweise muss man sagen, dass viele größere BDCs mit breiteren Investment-Manager-Plattformen verbunden sind, was ihnen einen deutlichen Vorteil beim Zugriff auf den Dealflow verschafft und ihre Marktposition abfedert, wenn es schwierig wird. Sie sehen diesen Kontrast deutlich, wenn Sie den schieren Größenunterschied betrachten. Beispielsweise belief sich das Gesamtnettovermögen des Firsthand Technology Value Fund, Inc. zum 30. September 2025 auf gerade einmal $296,547, oder $0.04 pro Aktie, basierend auf 6,893,056 ausstehende Aktien. Aufgrund dieser geringen Basis ist es im Vergleich zu Mitbewerbern, die Hunderte Millionen oder sogar Milliarden an Vermögenswerten verwalten, ein steiler Aufstieg, wenn es darum geht, bedeutendes neues Kapital anzuziehen.

Der Nettoinvestitionsverlust des Fonds von 430.629 US-Dollar im dritten Quartal 2025 schwächt seine Wettbewerbsposition.

Leistung ist der ultimative Kapitalmagnet, und ein negatives Ergebnis stellt hier einen großen Wettbewerbsnachteil dar. Für das am 30. September 2025 endende Quartal meldete Firsthand Technology Value Fund, Inc. einen erheblichen Anstieg Nettoinvestitionsverlust von 430.629 $, auch mit nur $2,314 an den gesamten Kapitalerträgen. Dieser Verlust, gepaart mit realisierten und nicht realisierten Nettoverlusten aus Investitionen von $20,083 für den gleichen Zeitraum signalisiert operative Herausforderungen, mit denen Konkurrenten, die positive Nettokapitalerträge erwirtschaften – wie einige BDCs im dritten Quartal 2025 – nicht konfrontiert sind.

Der Fonds verwaltet in erster Linie sein bestehendes, illiquides Portfolio und reduziert so die direkte Konkurrenz um neue Geschäfte.

Ein Faktor, der den direkten direkten Wettbewerb um neue Deals etwas dämpft, ist die aktuelle Ausrichtung des Fonds. Firsthand Technology Value Fund, Inc. ist stark mit der Verwaltung seines Portfolios beschäftigt, bei dem es sich größtenteils um ein illiquides Portfolio handelt. Zum 30. September 2025 betrug der Wert seiner Eigenkapital-/Schuldtitelinvestitionen nur $197,925 (oder $0.03 pro Aktie), wobei der Gesamtwert öffentlicher und privater Wertpapiere bei beträgt $256,934. Dies deutet darauf hin, dass das Management seine Zeit auf die Verbesserung des Portfoliounternehmens und die Suche nach Ausstiegsmöglichkeiten verwendet, anstatt aggressiv um die neuesten Hot-Deal-Flows zu konkurrieren, was eine andere Wettbewerbsdynamik darstellt als ein voll kapitalisierter, aktiv einsetzender Fonds.

Konkurrenten verfügen über deutlich bessere Liquiditäts- und Leistungskennzahlen.

Allein der Liquiditätskontrast ist bezeichnend. Während Firsthand Technology Value Fund, Inc. nur hatte $59,009 In Bezug auf Bargeld und Zahlungsmitteläquivalente zum 30. September 2025 verfügen börsennotierte BDC-Konkurrenten oft über deutlich größere Liquiditätspolster. Beispielsweise haben einige größere, etabliertere BDCs Liquiditätszahlen in Höhe von mehreren Hundert Millionen gemeldet, wie beispielsweise ein Peer, der eine robuste Liquidität von meldet 655 Millionen Dollar im dritten Quartal 2025. Darüber hinaus bieten börsennotierte BDCs im Allgemeinen tägliche Liquidität, da sie an wichtigen Börsen gehandelt werden, was die Liquiditätsherausforderungen mildert, die mit direkten privaten Schulden- und Eigenkapitalinvestitionen verbunden sind, die die Struktur von SVVC definieren. Diese überlegene Liquidität und die allgemein positiven Nettoinvestitionserträge, die von vielen BDC-Konkurrenten gemeldet werden, führen zu einer erheblichen Leistungslücke, die die Kapitalbeschaffung für Firsthand Technology Value Fund, Inc. erschwert.

Hier ist ein kurzer Blick auf die Finanzlage im dritten Quartal 2025, der die Größenherausforderung verdeutlicht:

Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch Ersatz

Sie bewerten Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC) im Kontext seiner Mitbewerber, und die Gefahr von Ersatzprodukten ist erheblich, insbesondere angesichts der aktuellen Finanzlage profile. Für einen Investor, der sich in Technologie und Cleantech engagieren möchte, stehen außerhalb von SVVC zahlreiche Optionen zur Verfügung, die oft ein überzeugenderes Risiko-Ertrags-Verhältnis darstellen.

Die Bedrohung durch andere börsennotierte Business Development Companies (BDCs), die eine bessere betriebliche Konsistenz und überlegene Aktionärsrenditen aufweisen, ist groß. Während Firsthand Technology Value Fund, Inc. für das am 30. September 2025 endende Quartal einen Nettoinvestitionsverlust von (430.629) US-Dollar meldete, bieten viele etablierte BDCs attraktive, konstante Renditen. Dieser starke Leistungsunterschied erleichtert die Substitution durch einkommensorientiertes Kapital.

Hier ist ein kurzer Blick darauf, wie Firsthand Technology Value Fund, Inc. Ende 2025 im Vergleich zu einigen größeren, etablierteren, börsennotierten BDC-Ersatzprodukten abschneidet, basierend auf aktuellen Daten:

Anleger können ihre Investition in Firsthand Technology Value Fund, Inc. einfach durch den Kauf liquider öffentlicher Technologie- oder Cleantech-Aktien ersetzen. Im Gegensatz zu den illiquiden Privatbeteiligungen, die den Kern des Portfolios von Firsthand Technology Value Fund, Inc. bilden, bieten diese öffentlichen Aktien sofortige Liquidität und Preistransparenz. Beispielsweise betrug der Gesamtportfoliowert des Fonds zum 30. September 2025 nur 256.934 US-Dollar, was leicht durch den Kauf von Anteilen an einem breit angelegten Technologie-Exchange Traded Fund (ETF) oder einem spezialisierten Small-Cap-Technologie-Investmentfonds ersetzt werden kann.

Die geringe Größe des Fonds selbst birgt eine große Anfälligkeit für Substitution. Mit einem ausgewiesenen Nettovermögen von lediglich 296.547 US-Dollar zum 30. September 2025 kann die gesamte Anlagethese mit einem winzigen Bruchteil des Kapitals reproduziert werden, das einem Standard-Small-Cap-Fonds zugewiesen wird. Die betriebliche Belastung durch die Verwaltung einer so kleinen Vermögensbasis, die sich in den Gesamtnettokosten von 432.943 US-Dollar für die drei Monate bis zum 30. September 2025 zeigt, macht die Kostenquote im Vergleich zu größeren, stärker diversifizierten Fonds unerschwinglich hoch.

Darüber hinaus bleiben Direktinvestitionen in Private-Equity- oder Risikokapitalfonds ein sinnvoller Ersatz, auch für nicht-institutionelle Anleger, die auf bestimmte Feeder-Fonds oder Intervallfonds zugreifen können. Diese Strukturen sind zwar oft mit Sperrfristen verbunden, bieten aber einen direkten Zugang zu der Anlageklasse, auf die Firsthand Technology Value Fund, Inc. abzielt, allerdings mit potenziell besserer Due Diligence und größerem Umfang. Die Gefahr besteht darin, dass erfahrene Anleger die börsennotierte Small-Cap-BDC-Struktur vollständig umgehen und stattdessen direkten Zugang auf institutioneller Ebene erhalten.

Zu den Vertretungsmöglichkeiten, die Ihnen zur Verfügung stehen, gehören:

• Kauf von Liquid-Tech-/Cleantech-ETFs oder einzelnen Aktien.
• Investieren Sie in größere, etablierte BDCs mit höheren Renditen wie Blue Owl Capital Corporation (OBDC) mit einer Rendite von 12,84 % (Stand Oktober 2025).
• Zuweisung von Kapital an Intervallfonds oder private Feeder-Fonds für direktes VC-Engagement.
• Erwerb von Anteilen an anderen Small-Cap- oder branchenspezifischen geschlossenen Fonds.

Finanzen: Berechnen Sie die Kostenquote für das dritte Quartal 2025 neu und vergleichen Sie sie bis nächsten Dienstag mit der Kostenquote von ARCC für denselben Zeitraum.

Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch neue Marktteilnehmer

Sie bewerten die Hürden für einen neuen Player, in die spezifische Nische des Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC) vorzudringen. Ehrlich gesagt sind die Hürden hier erheblich und ergeben sich aus der Regulierungsstruktur und der schieren Größe, die für einen effektiven Wettbewerb im Risikokapitalbereich erforderlich ist.

Die regulatorischen Hürden für eine neue Business Development Company (BDC) sind hoch. Zwar gibt es laufende Diskussionen, wie den Vorschlag der Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) vom 20. März 2025, nicht gehandelte BDCs von bestimmten IPO-Kaufbeschränkungen (Regel 5130) auszunehmen, die Grundstruktur bleibt jedoch komplex. Jeder Neueinsteiger muss sich an das Investment Company Act von 1940 halten, wie es Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC) beschlossen hat. Diese Struktur stellt strenge Anforderungen an den Kapitaleinsatz, um die Anleger zu schützen, erhöht aber definitiv die Compliance-Kosten für ein Startup-BDC.

Der Kapitalbedarf für die Gründung eines glaubwürdigen, großen VC-Fonds ist erheblich. Zum Vergleich: Der typische erstmalige Risikokapitalfonds im Jahr 2025 ist durchschnittlich etwa 7 Millionen US-Dollar groß. Limited Partners (LPs) in etablierten VC-Fonds verlangen häufig Mindestverpflichtungen zwischen 100.000 und 1 Million US-Dollar oder mehr. Dies steht in krassem Gegensatz zur aktuellen Marktposition von Firsthand Technology Value Fund, Inc. (SVVC).

Angesichts der Marktkapitalisierung von 342,58.000 US-Dollar könnte ein Neueinsteiger problemlos die Vermögenswerte oder das Management des Fonds erwerben. Diese Bewertung lässt darauf schließen, dass ein strategischer Käufer, beispielsweise jemand, der eine öffentliche Hülle oder ein kleines, fokussiertes Portfolio erwerben möchte, mit minimalen Anschaffungskosten für die Eigenkapitalstruktur rechnen muss. Das Gesamtvermögen betrug zum 30. September 2025 nur 811.382 US-Dollar, das Nettovermögen 296.547 US-Dollar. Die geringe Marktkapitalisierung im Verhältnis zur regulatorischen Belastung durch die Tätigkeit als BDC macht das Unternehmen selbst zu einem potenziellen, wenn auch kleinen Übernahmeziel.

Die schlechte Performance des Fonds führt dazu, dass der „Franchise“-Wert für jeden potenziellen Marktteilnehmer gering ist. Die jüngsten Finanzergebnisse zeigen deutlich, dass es darum geht, positive Renditen zu erzielen. Hier ist die kurze Berechnung der Ergebnisse für das dritte Quartal 2025:

• Gesamtanlageertrag: $2,314
• Nettoinvestitionsverlust: $430,629
• Realisierte/nicht realisierte Nettoverluste: $20,083
• Rückgang des Nettovermögens (Q2 bis Q3 2025): Von 0,7 Mio. USD auf $296,547

Der Aktienkurs, der am 21. November 2025 bei rund 0,0311 US-Dollar lag und sich über 52 Wochen zwischen 0,03 und 0,10 US-Dollar bewegte, spiegelt diesen Leistungsdruck wider. Der Markt misst dem Managementteam oder der bestehenden Portfoliostruktur eindeutig keinen Premium-Franchise-Wert zu. Obwohl der aktuelle Zustand des Fonds seine Attraktivität als Übernahmeziel für seine Performance verringert, bedeutet die niedrige Marktkapitalisierung, dass die Einstiegskosten durch die Übernahme niedrig sind, was für einen Neueinsteiger eine gesonderte Überlegung darstellt.

Der breitere VC-Markt zeigt im Jahr 2025 eine Kapitalkonzentration: 81 % des eingeworbenen Kapitals gehen an etablierte Unternehmen, was es für neue, unabhängige Manager schwierig macht, Kapital zu beschaffen, selbst wenn sie die durchschnittliche Größe von 7 Millionen US-Dollar erreichen. Neueinsteiger sehen sich mit einer Situation konfrontiert, in der LPs aufgrund mangelnder Liquidität (DPI) aus früheren Jahrgängen zögerlich sind.

• Globale neue VC-Fonds werden im Jahr 2025 voraussichtlich geschlossen 1,300 (gegenüber 4.000 im Jahr 2021).
• Die Mittelbeschaffung dauert länger, im Durchschnitt dauert es für Start-ups 6 bis 9 Monate, bis sie sich eine Finanzierung gesichert haben.
• Neue Marktteilnehmer müssen ein effizientes Wachstum gegenüber einem Hyperwachstum nachweisen.

Finanzen: Entwurf einer Analyse zu den Compliance-Kosten für einen neuen BDC im Vergleich zu einem Standard-LP-verwalteten Fonds bis nächsten Dienstag.