Compreendendo os modelos de capital regulatório

Introdução

Os modelos de capital regulamentar são modelos financeiros utilizados por instituições registadas junto de um regulador financeiro, como um banco central. O modelo tem em conta diferentes tipos de activos e passivos para determinar o montante de capital regulamentar que deve ser detido para proteger os depositantes e investidores. Em última análise, o modelo ajuda a garantir que a instituição financeira possa pagar as suas obrigações de dívida.

Tipos de modelos de capital regulatório

• Basileia I
• Basileia II
• Basileia III
• COREP
• FINREP

Basileia I

Em 1989, o Comité de Basileia de Supervisão Bancária (BCBS), também conhecido como Comité de Basileia, iniciou um projecto para melhorar os requisitos mínimos de capital para os bancos. Este projeto acabaria por se tornar conhecido como o quadro Basileia I.

Overview dos requisitos de Basileia I

O quadro Basileia I propôs o rácio de adequação de capital de 8% para garantir que os bancos tivessem capital suficiente para cobrir os seus riscos. Este rácio foi calculado através de uma abordagem de Ativos Ponderados pelo Risco (RWA), que teve em conta o nível de risco associado a cada um dos ativos detidos pelos bancos. Para atingir o nível desejado de 8% de adequação de capital, os bancos foram obrigados a manter um nível de capital igual a 8% dos seus RWA. Além disso, o quadro de Basileia I impôs requisitos de capital para três tipos diferentes de activos: crédito, mercado e risco operacional.

O quadro de Basileia I também introduziu o conceito de risco de liquidez, que se baseava no conceito de que os bancos devem ter activos de elevada qualidade suficientes para cobrir os seus passivos em caso de perturbação do mercado. Isto foi conseguido através da introdução do Rácio de Cobertura de Liquidez (LCR), que exigia que os bancos detivessem activos líquidos suficientes para cobrir os seus passivos durante um determinado período de tempo.

Impacto que tive em Basileia no setor bancário

O quadro Basileia I teve um grande impacto no sector bancário, uma vez que estabeleceu o padrão para os requisitos internacionais de capital para os bancos. Aumentou a transparência e as medidas de gestão de risco no setor bancário, bem como melhorou os requisitos de capital para melhor proteger contra os riscos de mercado e de liquidez. Além disso, o quadro permitiu o desenvolvimento de um quadro de capital harmonizado para bancos em diferentes jurisdições, o que permitiu aos reguladores avaliar melhor os riscos colocados pelos bancos internacionais.

Além disso, o quadro de Basileia I permitiu aos bancos reservar requisitos de capital específicos para as suas atividades e investimentos mais arriscados. Isto deu aos bancos um incentivo para reduzir o seu risco e devolver um lucro mais consistente aos acionistas. Como resultado, os bancos tornaram-se cada vez mais avessos ao risco, resultando numa menor volatilidade do mercado e numa maior confiança dos investidores. Globalmente, o quadro de Basileia I teve um impacto significativo e duradouro nos mercados bancários e financeiros globais, estabelecendo o padrão para os requisitos de capital e proporcionando a tão necessária estabilidade ao sistema financeiro global.

Basileia II

Basileia II é um conjunto de regulamentos financeiros que foram implementados pelo Banco de Compensações Internacionais (BIS) em 2004. Este conjunto de regulamentos foi implementado para melhorar a gestão da regulação e supervisão prudencial de bancos e outras instituições financeiras. O foco principal de Basileia II é fortalecer o sistema bancário internacional através da introdução de um quadro harmonizado para avaliar a adequação de capital em diferentes países.

Foco e propósito de Basileia II

O foco específico de Basileia II é estabelecer padrões de adequação de capital, liquidez de mercado e risco operacional. Fornece um quadro para a avaliação dos requisitos de adequação de capital, especificando os níveis de capital que devem ser mantidos pelas instituições financeiras. Além disso, oferece orientação sobre a gestão do risco operacional, de mercado e de crédito, introduzindo algumas novas regras e revisões das existentes.

Overview dos componentes de risco de crédito e risco operacional de Basileia II

Basileia II é composto por dois componentes principais, risco de crédito e risco operacional. A componente de risco de crédito centra-se na qualidade da carteira de crédito de um determinado banco, bem como nos seus processos de gestão de risco. Ajuda a garantir que os bancos sejam adequadamente capitalizados para cobrir perdas que possam ocorrer devido ao incumprimento do mutuário. O risco operacional diz respeito ao risco associado aos processos e sistemas operacionais de uma instituição financeira. Está dividido em três níveis, com o primeiro nível centrado em garantir que os procedimentos operacionais estão em vigor, enquanto o segundo e terceiro níveis se concentram na monitorização e prevenção de perdas operacionais.

Os regulamentos de Basileia II também fornecem um quadro para o cálculo do rácio de adequação de capital (CAR) de um banco. Este rácio é calculado dividindo o capital principal do banco pelos seus ativos globais ponderados pelo risco. Se o CAR de um banco estiver abaixo de um determinado nível pré-determinado, o banco será obrigado a levantar capital adicional para cumprir a exigência.

Basileia III

Basileia III, um conjunto de medidas acordadas internacionalmente e desenvolvido pelo Comité de Basileia de Supervisão Bancária (BCBS), foi concebido para reforçar a regulação, supervisão e gestão de risco dos bancos. Os objetivos das regras são promover a estabilidade do sistema financeiro e reduzir o potencial de contágio e o risco sistémico. Basileia III inclui dois conjuntos principais de regulamentos: o Rácio de Alavancagem e os Padrões de Liquidez, e o Buffer de Conservação de Capital.

Introdução do Índice de Alavancagem e Padrões de Liquidez

O Rácio de Alavancagem e os Padrões de Liquidez introduzidos por Basileia III visam reduzir o potencial de os bancos se alavancarem para além dos níveis prudentes e criarem riscos futuros. O Rácio de Alavancagem visa garantir que os bancos tenham capital suficiente para os amortecer contra perdas inesperadas e para limitar a sua dependência do financiamento de curto prazo. Os Padrões de Liquidez, que incluem o Rácio de Cobertura de Liquidez (LCR) e o Rácio de Financiamento Estável Líquido (NSFR), destinam-se a promover a resiliência das posições de liquidez dos bancos.

Securitização Sintética, Reserva de Conservação de Capital e Requisitos de Capital Contracíclico

Basileia III também introduziu disposições relacionadas com a titularização sintética, reservas de conservação de capital e requisitos de capital anticíclicos. Para reduzir os riscos financeiros da titularização sintética, Basileia III limita o montante de exposição que os bancos podem ter a tais titularizações e estipula que uma parte do capital deve ser detida contra tais riscos. O aumento do montante de capital detido contra a carteira de empréstimos de um banco tem sido um dos principais objectivos de Basileia III, e a reserva de conservação de capital destina-se a reduzir o risco de sobre-endividamento. Finalmente, os requisitos de capital anticíclico estipulam que os bancos devem deter capital adicional durante períodos de risco elevado. Isto garante que os bancos tenham uma reserva de capital para absorver perdas.

5. Medição de Capital de Crédito

O capital ponderado pelo risco de crédito é um elemento-chave de práticas bancárias sólidas, sendo um dos componentes mais importantes da regulamentação bancária e da política de supervisão. O capital ponderado pelo risco de crédito mede os custos potenciais para uma instituição financeira no caso de os seus clientes não cumprirem as suas obrigações de empréstimo ou dívida. No setor bancário, o capital ponderado pelo risco de crédito é um componente importante da forma como a saúde e a estabilidade financeiras de um banco são determinadas. Os bancos são obrigados a manter níveis adequados de capital de acordo com os requisitos de capital definidos pelos reguladores bancários. Para cumprir estes requisitos de capital, os bancos devem calcular os activos ponderados pelo risco de crédito, a fim de medir o risco associado aos empréstimos e outras actividades bancárias. Isto tornou-se uma preocupação importante, uma vez que as perdas de crédito bancário se tornaram uma fonte cada vez mais importante de risco para a estabilidade financeira.

A. Definição de capital ponderado pelo risco de crédito

O capital ponderado pelo risco de crédito é uma medida do montante de capital que uma instituição financeira é obrigada a manter para cobrir perdas potenciais dos seus clientes devido a incumprimentos em obrigações de empréstimos ou dívidas. O capital ponderado pelo risco de crédito baseia-se na ponderação de risco dos ativos, que é a probabilidade de inadimplência dos clientes com base na qualidade de crédito. O cálculo do capital ponderado pelo risco de crédito exige que os bancos calculem o capital que necessitam de manter para cumprir os seus requisitos de capital.

B. Examinando os dois métodos (abordagens padronizadas e baseadas em classificações internas)

As duas principais abordagens utilizadas para mensurar o capital ponderado pelo risco de crédito são a Abordagem Padronizada e a Abordagem Baseada em Ratings Internos (IRB). De acordo com a Abordagem Padronizada, o capital ponderado pelo risco de crédito é calculado utilizando ponderações fixas para classes de ativos, com base no risco do empréstimo subjacente ou da obrigação de dívida. A Abordagem Baseada em Notações Internas permite que as instituições utilizem os seus próprios modelos internos para calcular o capital ponderado pelo risco de crédito, com base na sua própria avaliação do risco associado às suas classes de ativos. Esta abordagem permite que os bancos tenham em conta a sua própria avaliação do risco associado às suas obrigações de empréstimo ou dívida, ao mesmo tempo que cumprem os requisitos regulamentares de capital.

Medição de Risco Operacional

Compreender e medir o risco operacional é fundamental para as instituições bancárias cumprirem os requisitos de capital. Existem dois métodos de medição aceites para avaliar o risco operacional: a Abordagem de Indicador Básico (BIA) e a Abordagem de Medição Avançada (AMA).

Examinando os dois métodos (Abordagem de Indicador Básico e Abordagem de Medição Avançada)

O BIA é uma abordagem mais simples em que os requisitos de capital são calculados utilizando um montante fixo de indicadores de risco, tais como o número de empregados ou o montante de dinheiro mantido em determinadas contas. A BIA não avalia os componentes individuais dos riscos operacionais e, em vez disso, exige que os bancos mantenham um determinado montante de capital para cobrir quaisquer perdas potenciais.

A AMA é uma abordagem mais complexa que exige que os bancos analisem e avaliem os componentes individuais do risco operacional. Os bancos são obrigados a avaliar uma variedade de factores, tais como controlos internos, políticas e procedimentos, pessoal, supervisão e outras actividades relacionadas. A AMA fornece uma avaliação mais aprofundada do risco operacional e permite que os bancos compreendam melhor as suas exposições potenciais.

Vantagens e desafios da abordagem de medição avançada

A AMA proporciona uma compreensão mais precisa do risco operacional do que a Abordagem do Indicador Básico e permite que as instituições ajustem melhor os requisitos de capital para refletir as suas exposições individuais. Esta abordagem pode ajudar os bancos a identificar e abordar melhor as potenciais áreas de fragilidade, bem como a aumentar a estabilidade financeira global.

Por outro lado, o AMA é um processo mais complexo e que consome muitos recursos do que o BIA. A AMA exige uma análise mais detalhada das operações internas de um banco e é muitas vezes difícil e dispendiosa de implementar. Os bancos também enfrentam vários desafios ao reportar informações relacionadas com o risco operacional, uma vez que a normalização e a precisão são muitas vezes difíceis de alcançar.

Conclusão

Os modelos de capital regulamentar desempenham um papel fundamental na mitigação do risco no sector financeiro. Estes modelos estabelecem um quadro e um conjunto de regras para os requisitos de capital, que fornecem orientação aos bancos e instituições sobre como o capital deve ser mantido. Os reguladores empregam uma série de modelos de capital para garantir a estabilidade financeira do mercado.

Cada tipo de modelo de capital regulamentar funciona de forma diferente, mas todos os riscos de alavancagem e rácios de alavancagem definem quanto capital deve ser mantido e os activos ponderados pelo risco informam os bancos sobre como o seu capital deve ser alocado aos activos ponderados pelo risco. Os bancos devem aderir a estas regras e manter sempre um rácio de capital satisfatório, a fim de permanecerem em conformidade com os regulamentos. Adicionalmente, as instituições financeiras devem implementar determinadas práticas de gestão de risco, a fim de manter o nível adequado de capital.

Em conclusão, os modelos de capital regulamentar são essenciais para alcançar a estabilidade financeira e influenciar a segurança, a solidez e a fiabilidade global dos bancos, das instituições financeiras e do mercado financeiro. Os bancos devem aderir a estes modelos, mantendo o nível adequado de capital, bem como empregando práticas sólidas de gestão de risco.

Resumo dos Modelos de Capital Regulatório

Os modelos de capital regulatório incluem o seguinte:

• Modelo Basileia I
• Modelo Basileia II
• Modelo Basileia III
• Modelo Solvência II

Reiteração do Impacto e Importância dos Modelos de Capital Regulatório

A importância dos modelos de capital regulamentar não pode ser exagerada. Constituem a base para minimizar o risco sistémico e mitigar o potencial de instabilidade no sistema financeiro. É essencial que os bancos e as instituições financeiras cumpram os requisitos estabelecidos pelos modelos de capital regulamentar para garantir a segurança, solidez e fiabilidade global do mercado financeiro.