Regulatorische Kapitalmodelle verstehen

Einführung

Regulatorische Kapitalmodelle sind Finanzmodelle, die von Institutionen verwendet werden, die bei einer Finanzaufsichtsbehörde wie einer Zentralbank registriert sind. Das Modell berücksichtigt verschiedene Arten von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten, um die Höhe des regulatorischen Kapitals zu bestimmen, das zum Schutz von Einlegern und Anlegern gehalten werden sollte. Letztlich trägt das Modell dazu bei, dass das Finanzinstitut seinen Schuldenverpflichtungen nachkommen kann.

Arten von regulatorischen Kapitalmodellen

• Basel I
• Basel II
• Basel III
• COREP
• FINREP

Basel I

Im Jahr 1989 initiierte der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (BCBS), auch Basler Ausschuss genannt, ein Projekt zur Verbesserung der Mindestkapitalanforderungen für Banken. Dieses Projekt wurde schließlich als Basel-I-Rahmenwerk bekannt.

Overview der Anforderungen von Basel I

Im Basel-I-Rahmenwerk wurde eine Kapitaladäquanzquote von 8 % vorgeschlagen, um sicherzustellen, dass die Banken über genügend Kapital verfügen, um ihre Risiken abzudecken. Dieses Verhältnis wurde mithilfe eines risikogewichteten Aktiva-Ansatzes (RWA) berechnet, der das mit den einzelnen von den Banken gehaltenen Vermögenswerten verbundene Risikoniveau berücksichtigte. Um die angestrebte Kapitaladäquanz von 8 % zu erreichen, mussten die Banken eine Kapitalausstattung in Höhe von 8 % ihrer RWA vorhalten. Darüber hinaus schreibt das Basel-I-Rahmenwerk Kapitalanforderungen für drei verschiedene Arten von Vermögenswerten vor: Kredit-, Markt- und Betriebsrisiko.

Das Basel-I-Rahmenwerk führte auch das Konzept des Liquiditätsrisikos ein, das auf dem Konzept basierte, dass Banken über genügend hochwertige Vermögenswerte verfügen müssen, um ihre Verbindlichkeiten im Falle einer Marktstörung zu decken. Dies wurde durch die Einführung der Liquidity Coverage Ratio (LCR) erreicht, die von den Banken verlangt, über einen bestimmten Zeitraum genügend liquide Mittel zu halten, um ihre Verbindlichkeiten zu decken.

Impact Basel, den ich auf das Bankwesen hatte

Das Basel-I-Rahmenwerk hatte große Auswirkungen auf das Bankwesen, da es den Standard für internationale Kapitalanforderungen für Banken festlegte. Es erhöhte die Transparenz und die Risikomanagementmaßnahmen im Bankwesen sowie verbesserte Kapitalanforderungen, um sich besser vor Markt- und Liquiditätsrisiken zu schützen. Darüber hinaus ermöglichte das Rahmenwerk die Entwicklung eines harmonisierten Kapitalrahmens für Banken in verschiedenen Gerichtsbarkeiten, der es den Regulierungsbehörden ermöglichte, die von internationalen Banken ausgehenden Risiken besser einzuschätzen.

Darüber hinaus ermöglichte das Basel-I-Rahmenwerk den Banken, bestimmte Kapitalanforderungen für ihre risikoreicheren Aktivitäten und Investitionen vorzusehen. Dies gab den Banken einen Anreiz, ihr Risiko zu reduzieren und ihren Aktionären einen gleichmäßigeren Gewinn zu bescheren. Infolgedessen sind die Banken zunehmend risikoscheu geworden, was zu einer geringeren Marktvolatilität und einem größeren Vertrauen der Anleger geführt hat. Insgesamt hatte das Basel-I-Rahmenwerk erhebliche und nachhaltige Auswirkungen auf das Bankwesen und die globalen Finanzmärkte, indem es den Standard für Kapitalanforderungen festlegte und für die dringend benötigte Stabilität des globalen Finanzsystems sorgte.

Basel II

Bei Basel II handelt es sich um eine Reihe von Finanzvorschriften, die 2004 von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) umgesetzt wurden. Diese Reihe von Vorschriften wurde eingeführt, um die Verwaltung der aufsichtsrechtlichen Regulierung und Aufsicht von Banken und anderen Finanzinstituten zu verbessern. Das Hauptaugenmerk von Basel II liegt auf der Stärkung des internationalen Bankensystems durch die Einführung eines harmonisierten Rahmens zur Bewertung der Kapitaladäquanz in verschiedenen Ländern.

Schwerpunkt und Zweck von Basel II

Der besondere Schwerpunkt von Basel II liegt auf der Festlegung von Standards für Kapitaladäquanz, Marktliquidität und operationelles Risiko. Es bietet einen Rahmen für die Bewertung der Kapitaladäquanzanforderungen und legt die Kapitalhöhen fest, die von Finanzinstituten vorgehalten werden müssen. Darüber hinaus bietet es Leitlinien für das Management von Betriebs-, Markt- und Kreditrisiken, indem es einige neue Regeln einführt und bestehende überarbeitet.

Overview der Kreditrisiko- und Betriebsrisikokomponenten von Basel II

Basel II besteht aus zwei Hauptkomponenten: dem Kreditrisiko und dem operationellen Risiko. Die Kreditrisikokomponente konzentriert sich auf die Qualität des Kreditportfolios einer bestimmten Bank sowie auf ihre Risikomanagementprozesse. Es trägt dazu bei, sicherzustellen, dass Banken über eine angemessene Kapitalausstattung verfügen, um Verluste abzudecken, die durch den Ausfall von Kreditnehmern entstehen können. Beim operationellen Risiko handelt es sich um das Risiko, das mit den betrieblichen Prozessen und Systemen eines Finanzinstituts verbunden ist. Es ist in drei Schichten unterteilt, wobei sich die erste Schicht darauf konzentriert, sicherzustellen, dass Betriebsverfahren vorhanden sind, während sich die zweite und dritte Schicht auf die Überwachung und Vermeidung von Betriebsverlusten konzentrieren.

Die Basel II-Vorschriften bieten auch einen Rahmen für die Berechnung der Kapitaladäquanzquote (CAR) einer Bank. Dieses Verhältnis wird berechnet, indem das Kernkapital der Bank durch ihre gesamten risikogewichteten Aktiva dividiert wird. Wenn der CAR einer Bank unter einem bestimmten vorab festgelegten Niveau liegt, muss die Bank zusätzliches Kapital aufnehmen, um die Anforderung zu erfüllen.

Basel III

Basel III, ein international vereinbartes Maßnahmenpaket, das vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (BCBS) entwickelt wurde, sollte die Regulierung, Aufsicht und das Risikomanagement von Banken stärken. Ziel der Regeln ist es, die Stabilität des Finanzsystems zu fördern und das Ansteckungspotenzial und das systemische Risiko zu verringern. Basel III umfasst zwei Hauptregelwerke: die Verschuldungsquote und die Liquiditätsstandards sowie den Kapitalerhaltungspuffer.

Einführung von Leverage Ratio- und Liquiditätsstandards

Die durch Basel III eingeführten Verschuldungsquoten und Liquiditätsstandards zielen darauf ab, das Potenzial der Banken zu verringern, ihre Verschuldung über das vernünftige Maß hinaus zu erhöhen und zukünftige Risiken zu schaffen. Die Leverage Ratio soll sicherstellen, dass Banken über ausreichend Kapital verfügen, um unerwartete Verluste abzufedern und ihre Abhängigkeit von kurzfristigen Finanzierungen zu begrenzen. Die Liquiditätsstandards, zu denen die Liquidity Coverage Ratio (LCR) und die Net Stable Funding Ratio (NSFR) gehören, sollen die Widerstandsfähigkeit der Liquiditätspositionen der Banken fördern.

Synthetische Verbriefung, Kapitalerhaltungspuffer und antizyklische Kapitalanforderungen

Basel III führte außerdem Bestimmungen in Bezug auf synthetische Verbriefungen, Kapitalerhaltungspuffer und antizyklische Kapitalanforderungen ein. Um die finanziellen Risiken synthetischer Verbriefungen zu verringern, begrenzt Basel III die Höhe des Risikos, das Banken gegenüber solchen Verbriefungen eingehen können, und schreibt vor, dass ein Teil des Kapitals gegen solche Risiken vorgehalten werden muss. Ein zentraler Schwerpunkt von Basel III war die Erhöhung der Kapitalausstattung des Kreditportfolios einer Bank, und der Kapitalerhaltungspuffer soll das Risiko einer Überschuldung verringern. Schließlich sehen die antizyklischen Kapitalanforderungen vor, dass Banken in Zeiten erhöhter Risiken zusätzliches Kapital vorhalten müssen. Dadurch wird sichergestellt, dass Banken über ein Kapitalpolster verfügen, um Verluste aufzufangen.

5. Kreditkapitalmessung

Kreditrisikogewichtetes Kapital ist ein Schlüsselelement solider Bankpraktiken und einer der wichtigsten Bestandteile der Bankenregulierung und -aufsichtspolitik. Das kreditrisikogewichtete Kapital misst die potenziellen Kosten, die einem Finanzinstitut entstehen, wenn seine Kunden ihren Kredit- oder Schuldenverpflichtungen nicht nachkommen. Im Bankwesen ist das kreditrisikogewichtete Kapital ein wichtiger Faktor bei der Bestimmung der finanziellen Gesundheit und Stabilität einer Bank. Banken sind verpflichtet, im Rahmen der von den Bankenaufsichtsbehörden festgelegten Kapitalanforderungen eine angemessene Kapitalausstattung aufrechtzuerhalten. Um diese Kapitalanforderungen zu erfüllen, müssen Banken kreditrisikogewichtete Aktiva berechnen, um das mit der Kreditvergabe und anderen Bankaktivitäten verbundene Risiko zu messen. Dies ist zu einem wichtigen Anliegen geworden, da Kreditverluste bei Banken zu einer immer wichtigeren Risikoquelle für die Finanzstabilität geworden sind.

A. Definition des kreditrisikogewichteten Kapitals

Das kreditrisikogewichtete Kapital ist ein Maß für die Menge an Kapital, die ein Finanzinstitut vorhalten muss, um potenzielle Verluste seiner Kunden aufgrund von Ausfällen bei Krediten oder Schulden zu decken. Das kreditrisikogewichtete Kapital basiert auf der Risikogewichtung von Vermögenswerten, die die Ausfallwahrscheinlichkeit von Kunden basierend auf der Kreditwürdigkeit darstellt. Die Berechnung des kreditrisikogewichteten Kapitals erfordert von den Banken die Berechnung des Kapitals, das sie zur Deckung ihrer Kapitalanforderungen vorhalten müssen.

B. Untersuchung der beiden Methoden (standardisierter und auf internen Ratings basierender Ansatz)

Die beiden wichtigsten Ansätze zur Messung des kreditrisikogewichteten Kapitals sind der Standardansatz und der auf internen Ratings basierende Ansatz (IRB). Beim Standardansatz wird das kreditrisikogewichtete Kapital anhand fester Gewichtungen für Anlageklassen berechnet, die auf dem Risiko des zugrunde liegenden Kredits oder der zugrunde liegenden Schuldverschreibung basieren. Der auf internen Ratings basierende Ansatz ermöglicht es Instituten, ihre eigenen internen Modelle zur Berechnung des kreditrisikogewichteten Kapitals zu verwenden, basierend auf ihrer eigenen Einschätzung des mit ihren Anlageklassen verbundenen Risikos. Dieser Ansatz ermöglicht es den Banken, ihre eigene Einschätzung des mit ihren Kredit- oder Schuldverpflichtungen verbundenen Risikos zu berücksichtigen und gleichzeitig die regulatorischen Kapitalanforderungen zu erfüllen.

Messung des operationellen Risikos

Das Verständnis und die Messung des operationellen Risikos sind für Bankinstitute von entscheidender Bedeutung, um den Kapitalanforderungen gerecht zu werden. Zur Bewertung des operationellen Risikos gibt es zwei anerkannte Messmethoden: den Basic Indicator Approach (BIA) und den Advanced Measurement Approach (AMA).

Untersuchung der beiden Methoden (Basic Indicator Approach und Advanced Measurement Approach)

Bei der BIA handelt es sich um einen einfacheren Ansatz, bei dem die Kapitalanforderungen anhand einer festen Anzahl von Risikoindikatoren berechnet werden, beispielsweise der Anzahl der Mitarbeiter oder der auf bestimmten Konten gehaltenen Geldbeträge. Das BIA bewertet nicht die einzelnen Komponenten operationeller Risiken, sondern verlangt von den Banken, eine bestimmte Menge an Kapital vorzuhalten, um mögliche Verluste abzudecken.

Beim AMA handelt es sich um einen komplexeren Ansatz, der von den Banken verlangt, die einzelnen Komponenten des operationellen Risikos zu analysieren und zu bewerten. Banken müssen eine Vielzahl von Faktoren bewerten, beispielsweise interne Kontrollen, Richtlinien und Verfahren, Personalbesetzung, Aufsicht und andere damit verbundene Aktivitäten. Das AMA bietet eine detailliertere Bewertung des operationellen Risikos und ermöglicht es Banken, ihre potenziellen Risiken besser zu verstehen.

Vorteile und Herausforderungen des Advanced Measurement Approach

Der AMA bietet ein genaueres Verständnis des operationellen Risikos als der Basisindikatoransatz und ermöglicht es Instituten, die Kapitalanforderungen besser an ihre individuellen Risiken anzupassen. Dieser Ansatz kann Banken dabei helfen, potenzielle Schwachstellen besser zu identifizieren und anzugehen sowie die allgemeine Finanzstabilität zu erhöhen.

Andererseits ist die AMA ein komplexerer und ressourcenintensiverer Prozess als die BIA. Das AMA erfordert eine detailliertere Analyse der internen Abläufe einer Bank und ist oft schwierig und teuer umzusetzen. Auch bei der Meldung operationeller Risikoinformationen stehen Banken vor verschiedenen Herausforderungen, da Standardisierung und Genauigkeit oft schwer zu erreichen sind.

Fazit

Regulatorische Kapitalmodelle spielen eine entscheidende Rolle bei der Risikominderung im Finanzsektor. Diese Modelle legen einen Rahmen und eine Reihe von Regeln für Kapitalanforderungen fest, die Banken und Institutionen als Orientierungshilfe dafür dienen, wie das Kapital aufrechterhalten werden sollte. Die Regulierungsbehörden nutzen eine Reihe von Kapitalmodellen, um die finanzielle Stabilität des Marktes sicherzustellen.

Jede Art von regulatorischem Kapitalmodell funktioniert anders, aber alle Leverage-Risiko- und Leverage-Quoten definieren, wie viel Kapital vorgehalten werden muss, und risikogewichtete Aktiva, um die Banken darüber zu informieren, wie ihr Kapital den risikogewichteten Aktiva zugewiesen werden soll. Banken müssen sich an diese Regeln halten und jederzeit eine zufriedenstellende Kapitalquote aufrechterhalten, um die Vorschriften einzuhalten. Darüber hinaus müssen Finanzinstitute bestimmte Risikomanagementpraktiken implementieren, um ein angemessenes Kapitalniveau aufrechtzuerhalten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass regulatorische Kapitalmodelle von entscheidender Bedeutung sind, um Finanzstabilität zu erreichen und die Sicherheit, Solidität und allgemeine Zuverlässigkeit von Banken, Finanzinstituten und dem Finanzmarkt zu beeinflussen. Banken müssen diese Modelle einhalten, indem sie über ein angemessenes Kapitalniveau verfügen und solide Risikomanagementpraktiken anwenden.

Zusammenfassung der regulatorischen Kapitalmodelle

Zu den regulatorischen Kapitalmodellen gehören Folgendes:

• Basel I-Modell
• Basel-II-Modell
• Basel-III-Modell
• Solvency-II-Modell

Wiederholung der Auswirkungen und Bedeutung regulatorischer Kapitalmodelle

Die Bedeutung regulatorischer Kapitalmodelle kann nicht genug betont werden. Sie bilden die Grundlage für die Minimierung systemischer Risiken und die Minderung des Instabilitätspotenzials im Finanzsystem. Es ist wichtig, dass Banken und Finanzinstitute die Anforderungen der regulatorischen Kapitalmodelle einhalten, um die Sicherheit, Solidität und allgemeine Zuverlässigkeit des Finanzmarkts zu gewährleisten.