ESSA Pharma Inc. (EPIX): 5 FORCES-Analyse [Aktualisiert Nov. 2025]

Sie sehen sich das letzte Kapitel von ESSA Pharma Inc. (EPIX) an, und ehrlich gesagt ist die Geschichte, die es über die Prostatakrebslandschaft Ende 2025 erzählt, krass. Vor der Übernahme durch XenoTherapeutics im Oktober 2025 und der anschließenden Liquidation sah sich das Unternehmen einem perfekten Sturm gegenüber: extremer Konkurrenzkampf mit über 150 Firmen, die auf der Suche nach Therapien waren, ein völliger Mangel an Einnahmen – was einen Hebel von 0 US-Dollar gegenüber mächtigen Pharmapartnern bedeutete – und eine hohe Bedrohung durch etablierte Medikamente wie Xtandi und neuere Radiopharmazeutika. Diese Analyse unter Verwendung der Fünf Kräfte von Porter zeigt genau, wie die hohen Wechselkosten für spezialisierte Anbieter in Kombination mit der massiven Kapitalbarriere für Phase-3-Studien ein Umfeld geschaffen haben, in dem selbst ein fokussierter Biotech-Konzern der brutalen Dynamik des Marktes nicht entkommen konnte. Tauchen Sie unten ein, um die genauen Kräfte zu sehen, die das Schicksal von EPIX bestimmten.

ESSA Pharma Inc. (EPIX) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Lieferanten

Sie sehen sich die Lieferantenlandschaft von ESSA Pharma Inc. (EPIX) an, genau zu dem Zeitpunkt, als das Unternehmen seine Übernahme durch XenoTherapeutics im Oktober 2025 abschloss. Dieses Ereignis verändert die kurzfristige Dynamik grundlegend, aber die historische Abhängigkeit von externen Partnern bestimmt immer noch die Struktur dieser Macht.

Die starke Abhängigkeit von spezialisierten Auftragsforschungsorganisationen (CROs) für klinische Studien war ein entscheidendes Merkmal, als ESSA Pharma Inc. seine Pipeline aktiv entwickelte. Vor der strategischen Überprüfung und der anschließenden Übernahme spiegelte sich das Ausmaß dieser Abhängigkeit in den Ausgaben für Forschung und Entwicklung (F&E) wider. Beispielsweise beliefen sich die F&E-Ausgaben im zweiten Quartal 2025 auf 3,5 Millionen US-Dollar, ein deutlicher Rückgang gegenüber den 6,2 Millionen US-Dollar im gleichen Quartal 2024, was das Unternehmen auf die „laufende Abwicklung klinischer Studien“ zurückführte.

Die Abhängigkeit von Auftragsfertigungsorganisationen (Contract Manufacturing Organizations, CMOs) für die Herstellung proprietärer Arzneimittelsubstanzen ist für ein Biotechnologieunternehmen im klinischen Stadium Standard, aber die jüngste Betriebsverlagerung von ESSA Pharma Inc. verdeutlicht diesen Punkt. Während die konkreten CMO-Vertragswerte nicht öffentlich sind, bedeutet die Einstellung der Versuche, dass die unmittelbare Nachfrage nach einer groß angelegten Produktion von aktiven pharmazeutischen Inhaltsstoffen (API) wahrscheinlich pausiert oder im Rahmen der Übernahme übertragen wurde. Dennoch würde jede zukünftige Entwicklung durch das erwerbende Unternehmen die Wiederherstellung oder Übertragung dieser spezialisierten Fertigungsbeziehungen erfordern.

Aufgrund der hohen Umstellungskosten für spezialisierte Biotech-Dienstleistungen behalten wichtige Lieferanten definitiv die Macht. Die Verlagerung einer komplexen onkologischen Studie beispielsweise von einem CRO zu einem anderen ist mit einem enormen Verwaltungsaufwand, behördlichen Einreichungen und potenziellen Verzögerungen verbunden, die Millionen kosten können. Für ESSA Pharma Inc. konnten die Kosten für den Wechsel eines Lieferanten für Phase-2-Studien vor der Übernahme allein für das Übergangsmanagement ohne Berücksichtigung der verlorenen Zeit im Entwicklungsplan leicht einen hohen sechsstelligen Betrag erreichen. Diese inhärente Klebrigkeit bedeutet, dass ESSA Pharma Inc. zwar unabhängig operierte, seine wichtigsten Anbieter jedoch Einfluss hatten.

Begrenzte interne Fertigungskapazitäten erhöhen die Abhängigkeit von externen Anbietern; Dies ist für die meisten vorkommerziellen Biotech-Unternehmen eine Selbstverständlichkeit. ESSA Pharma Inc. operierte in der Vergangenheit mit einer schlanken internen Struktur, was bedeutete, dass fast alle klinischen Lieferkettenaktivitäten – von der frühen Synthese bis zur späten Formulierung – ausgelagert wurden. Dieses vollständige Outsourcing-Modell verschiebt zwangsläufig die Verhandlungsmacht hin zu spezialisierten Dienstleistern, insbesondere solchen mit Nischenexpertise oder begrenzten Kapazitäten im erforderlichen Therapiebereich.

Hier ein kurzer Blick auf den finanziellen Kontext dieser Betriebsperiode:

Die Dynamik der Lieferantenmacht wird nun stark vom Status nach der Akquisition beeinflusst. Sie müssen berücksichtigen, welche Verträge den Stichtag 7. Oktober 2025 überlebt haben. Die Macht der Zulieferer wird derzeit im Rahmen der neuen Eigentümerstruktur neu verhandelt bzw. aufgelöst.

Die wichtigsten Erkenntnisse zum Einfluss von Lieferanten sind:

• CROs erzielten aufgrund ihres Fachwissens hohe Preise.
• Die Umstellungskosten für klinische Dienstleistungen waren erheblich.
• CMOs verfügten aufgrund begrenzter interner Produktionsressourcen über einen Hebel.
• Die Reduzierung der F&E-Ausgaben auf 3,5 Millionen US-Dollar im zweiten Quartal 2025 deutet auf eine geringere unmittelbare Nachfrage hin.

Finanzen: Erstellen Sie bis nächsten Dienstag ein Memo, in dem der Status aller wichtigen CRO/CMO-Verträge zum Zeitpunkt der XenoTherapeutics-Integration dargelegt wird.

ESSA Pharma Inc. (EPIX) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Kunden

Sie sehen die Dynamik der Kundenmacht für ESSA Pharma Inc. (EPIX) zum Zeitpunkt des Übergangs, der für jeden Analysten ein entscheidender Dreh- und Angelpunkt ist. Ehrlich gesagt ist der Begriff „Kunde“ Ende 2025 völlig zerbrochen.

Die Realität nach der Übernahme: Machtverschiebung zum Erwerber

Nach Abschluss der Übernahme am 9. Oktober 2025 verlagerte sich die Dynamik der Verhandlungsmacht vollständig auf den Käufer XenoTherapeutics Inc. Diese endgültige Transaktionsstruktur zeigt deutlich die Hebelwirkung des Käufers.

Hier ist ein kurzer Blick auf die endgültigen Transaktionsbedingungen, die die Position des Erwerbers veranschaulichen:

Die Hebelwirkung von XenoTherapeutics wurde durch die vorangegangenen Ereignisse gefestigt, einschließlich der Überarbeitung der Vertragsbedingungen, die die erwartete Barauszahlung gegenüber einer früheren Schätzung um ca. senkte 1,91 US-Dollar pro Aktie bis zum Finale 0,1242 US-Dollar Bargeld bei Abschluss, plus CVR. Diese Reduzierung zeigt die Fähigkeit des Käufers, auf der Grundlage der Finanzlage des Unternehmens vor dem Abschluss zu verhandeln.

Dynamik vor der Akquisition: Pharmapartner als Kunden

Vor der Transaktion im Oktober 2025, als ESSA Pharma Inc. als unabhängiges Pharmaunternehmen im klinischen Stadium mit Schwerpunkt auf Prostatakrebstherapien tätig war, lag die Verhandlungsmacht bei großen Pharmapartnern. Diese Partner waren die tatsächlichen „Kunden“ der Pipeline-Assets von ESSA, wie beispielsweise Masofaniten (EPI-7386).

Die Macht dieser potenziellen Partner war aufgrund des inhärenten Risikos im klinischen Stadium hoch. Sie kennen das Problem: Die Ergebnisse der Phase-1- und Phase-2-Studien sind grundsätzlich ungewiss. Zu den Hebelpunkten für diese Partner gehörten:

• Klinische Studiendaten entsprechen nicht den Erwartungen, wie es bei früheren Wirkstoffen der Fall war.
• Die Notwendigkeit für ESSA Pharma Inc., die Finanzierung durch Partnerschaften oder M&A sicherzustellen.
• Der hohe Kosten- und Zeitaufwand, der erforderlich ist, um ein Medikament in die späte Entwicklungsphase zu bringen.

Entscheidend war, dass die finanzielle Realität krass war. Mit Stand vom 30. Juni 2025, dem Quartalsbericht auf Formular 10-Q, bestätigte ESSA Pharma Inc., dass es keine Einnahmen generiert hat $0 Umsatzerlöse aus vermarkteten Produkten. Dieser Mangel an kommerziellen Produkten oder Einnahmequellen verschaffte den nachgelagerten Partnern oder letztendlich dem Käufer alle Hebelwirkung.

Kundenmacht des Endbenutzers: Anforderungen an die Wirksamkeit

Selbst wenn ESSA Pharma Inc. die Kommerzialisierung erreicht hätte, würden die Endkunden – Kostenträger, Versicherungsgesellschaften und Krankenhaussysteme – eine erhebliche Verhandlungsmacht ausüben. Dies ist in der Onkologie und Spezialpharmazeutik Standard. Diese Erkrankungen erfordern eine klare, nachweisbare klinische Überlegenheit gegenüber bestehenden, oft etablierten Behandlungen.

Bei jeder potenziellen Prostatakrebstherapie beruht die Macht dieser Kostenträger auf ihrer Fähigkeit, den Zugang zu Rezepturen auf der Grundlage von Folgendem zu diktieren:

• Klare Wirksamkeit gegenüber dem aktuellen Pflegestandard.
• Kosten-Nutzen-Verhältnisse im Vergleich zu etablierten Generika oder Markenmedikamenten.
• Echte Beweise, die langfristige Patientenergebnisse belegen.

Da ESSA Pharma Inc. seine klinischen Studien für Masofaniten beendet hat, wurde diese Wirkung nie vollständig in einem kommerziellen Umfeld getestet, aber die Gefahr einer strengen Prüfung durch die Kostenträger war ein ständiger Faktor, der die Bewertung einer potenziellen Partnerschaft vor der Übernahme beeinflusste.

Finanzen: Erstellen Sie bis nächsten Dienstag die endgültige Barabstimmungsrechnung für die Ausschüttung am 22. August gegenüber dem Schlussbarsaldo vom 9. Oktober.

ESSA Pharma Inc. (EPIX) – Porters fünf Kräfte: Konkurrenzrivalität

Sie sehen die Konkurrenzkonkurrenz bei metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakrebs (mCRPC) und ehrlich gesagt ist es ein Blutbad. Für ESSA Pharma Inc. (EPIX) war diese Kraft wohl der stärkste Gegenwind, der letztendlich zum strategischen Ausstieg des Unternehmens führte. Die Landschaft ist geprägt von etablierten etablierten Unternehmen und einem massiven Zustrom neuer Akteure, die für den nächsten Pflegestandard kämpfen.

Das schiere Volumen der Entwicklungsaktivitäten signalisiert eine extrem hohe Rivalität bei mCRPC. Wir reden darüber über 150 Unternehmen, die aktiv Prostatakrebstherapien entwickeln, sind alle auf der Suche nach Innovationen, um in diesem kritischen Bereich auch nur einen kleinen Fuß zu fassen. Diese Intensität bedeutet, dass jede neue Therapie einen erheblichen, unbestreitbaren Vorteil gegenüber den bereits verfügbaren aufweisen muss, was eine sehr hohe Hürde darstellt.

Die etablierten Akteure, unterstützt durch vermögende Mittel und zugelassene Medikamente, legten die Grundlinie fest, die ESSA Pharma Inc. nur schwer übertreffen konnte. Hier ist ein kurzer Blick auf einige der größten Kräfte, mit denen ESSA konfrontiert war:

Die Konkurrenz durch etablierte Blockbuster wie Xtandi und Zytiga von Pfizer und J&J schuf einen gewaltigen Wettbewerbsvorteil. Xtandi beispielsweise verzeichnete weltweite Verkäufe von 5.192,90 Millionen US-Dollar im Jahr 2023. Diese Medikamente stellen zusammen mit anderen wie Erleada und Nubeqa den aktuellen Behandlungsstandard für mCRPC-Patienten dar, bei denen es unter der anfänglichen Hormontherapie zu Fortschritten gekommen ist. Jeder neue Wirkstoff, wie Masofaniten von ESSA Pharma Inc., muss nicht nur sicher sein, sondern auch einen klaren, überlegenen klinischen Nutzen zeigen, wenn er zum bestehenden Standard hinzugefügt wird, zu dem häufig Enzalutamid (Xtandi) selbst gehört.

Der Wettlauf um Innovationen wird durch die Pipeline selbst noch intensiviert. Wir sehen, dass eine breite Palette von Mechanismen erforscht wird, darunter:

• PARP-Hemmer wie LYNPARZA, TALZENNA und AKEEGA.
• Androgenrezeptor-Inhibitoren der nächsten Generation.
• Auf PSMA ausgerichtete Radioliganden wie Pluvicto.
• Antikörper-Wirkstoff-Konjugate (ADCs) starten in Phase-1-Studien.

Dieses Umfeld führte dazu, dass Masofaniten (EPI-7386), der Hauptwirkstoff von ESSA Pharma Inc., in seiner Phase-2-Studie einer Sinnlosigkeitsanalyse unterzogen wurde. Die Ergebnisse zeigten keinen eindeutigen Wirksamkeitsvorteil in Kombination mit Enzalutamid. Dieser klinische Rückschlag direkt gegenüber einem etablierten Blockbuster war ein entscheidender Auslöser. Rivalität war definitiv ein Schlüsselfaktor bei der Entscheidung, das Geschäft nach der Übernahme einzustellen. Daraufhin leitete ESSA eine strategische Überprüfung ein, die in der endgültigen Vereinbarung zur Übernahme durch XenoTherapeutics im Juli 2025 gipfelte. Das Management verwies ausdrücklich auf die Notwendigkeit, durch den Verkauf einen „sichereren Wert für die Aktionäre“ zu schaffen, anstatt den Kampf in einem hart umkämpften Umfeld fortzusetzen, in dem es ihrem wichtigsten Kandidaten nicht gelungen war, sich zu differenzieren. Die endgültige Barausschüttung je Aktie wurde gegenüber den ursprünglichen Schätzungen erheblich angepasst, um die geringeren Aussichten in diesem schwierigen Markt widerzuspiegeln 1,91 US-Dollar pro Aktie bis ca 0,12 $ pro Aktie plus ein CVR.

ESSA Pharma Inc. (EPIX) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch Ersatzstoffe

Sie betrachten die Wettbewerbslandschaft für ESSA Pharma Inc. (EPIX) Ende 2025, und die Bedrohung durch Ersatzstoffe ist wohl der unmittelbarste Druckpunkt, insbesondere angesichts der jüngsten klinischen Entwicklungen für ihren Hauptkandidaten Masofaniten.

Die Bedrohung durch Hormone und Radiopharmazeutika der nächsten Generation ist groß und nicht nur theoretisch; es führt zu massiven Umsätzen für die Konkurrenz. Nehmen Sie die Radioligandentherapie von Novartis, Pluvicto. Dieses Medikament dringt aggressiv in frühere Behandlungslinien für Prostatakrebs vor, wie zum Beispiel metastasierten hormonsensitiven Prostatakrebs (mHSPC). Um seine Marktstärke zu verdeutlichen: Pluvicto erzielte im zweiten Quartal 2025 einen Nettoumsatz von 454 Millionen US-Dollar, und Novartis prognostiziert für den Wirkstoff einen Spitzenumsatz von über 5 Milliarden US-Dollar. Wenn ein Ersatzprodukt bereits vierteljährlich Hunderte Millionen Dollar erwirtschaftet und ein Spitzenumsatz von mehreren Milliarden Dollar prognostiziert wird, ist die Bedrohung unbestreitbar erhöht.

Erschwerend kommt hinzu, wie tief verwurzelt die bestehenden Standardbehandlungen sind. Androgenrezeptor-Inhibitoren (ARIs) sind seit Jahren das Rückgrat der Behandlung. Xtandi von Pfizer und Astellas, ein großer ARI, ist ein Paradebeispiel, das im Jahr 2023 einen Umsatz von über 5,3 Milliarden US-Dollar erwirtschaftete. Diese etablierten Therapien haben eine solide klinische Vergangenheit und etablierte Erstattungswege, was es für einen neuen Marktteilnehmer sehr schwierig macht, sie zu verdrängen, es sei denn, der Nutzen ist erheblich.

Die Behauptungen, dass der Hauptkandidat von ESSA Pharma Inc., Masofaniten, keinen eindeutigen Wirksamkeitsvorteil habe, haben diese Bedrohung deutlich erhöht. Die Phase-2-Kombinationsstudie gegen Enzalutamid (Xtandi) wurde nach einer Sinnlosigkeitsanalyse abgebrochen. Die Daten zeigten, dass der Pflegestandard besser war als erwartet, so dass Masofaniten keinen nachweisbaren Vorteil hatte.

Das klinische Ergebnis bestätigt direkt die Stärke des Ersatzstoffes – Xtandi allein erzielte eine höhere Ansprechrate als die getestete Kombinationstherapie. Das Fehlen eines eindeutigen Wirksamkeitsvorteils für Masofaniten bei Zugabe zu Enzalutamid bedeutete, dass die Kombination wahrscheinlich weder den primären Endpunkt noch die internen Anforderungen des Unternehmens an einen Kandidaten für die Prostatakrebstherapie erfüllen würde.

Schließlich ist das Risiko eines Pipeline-Ausfalls für ESSA Pharma Inc. hoch, was jedes erfolgreiche neue Medikament eines Konkurrenten zwangsläufig zu einem Ersatz für einen ausgefallenen Vermögenswert von ESSA Pharma Inc. macht. Die Beendigung aller verbleibenden klinischen Studien zur Bewertung von Masofaniten markiert das Ende dieses Entwicklungsprogramms. Dieser klinische Rückschlag veranlasste das Unternehmen, einen strategischen Überprüfungsprozess einzuleiten, der im Juli 2025 in der Übernahme durch Alexis Bio gipfelte. Analysten hatten zuvor prognostiziert, dass ESSA Pharma Inc. im Jahr 2026 einen endgültigen Verlust erleiden würde, bevor es im Jahr 2027 eine Rentabilität von 36 Mio.

• Abbruch aller klinischen Studien mit Masofaniten bestätigt.
• Im Vergleich zur Xtandi-Monotherapie konnte kein eindeutiger Wirksamkeitsvorteil nachgewiesen werden.
• Übernahme durch Alexis Bio im Juli 2025 angekündigt.
• Analysten prognostizierten für 2027 die Gewinnschwelle und erwarteten einen Gewinn von 36 Millionen US-Dollar.

ESSA Pharma Inc. (EPIX) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch neue Marktteilnehmer

Sie schauen sich ESSA Pharma Inc. (EPIX) an und fragen sich, wie leicht ein neuer Akteur in den Bereich kastrationsresistenter Prostatakrebs einsteigen könnte. Ehrlich gesagt liegt die Bedrohungsstufe hier eindeutig im mittleren bis hohen Bereich. Der Hauptanziehungspunkt für neue Marktteilnehmer ist die schiere Größe und das Wachstumspotenzial des Marktes, auf den ESSA Pharma abzielt.

Der weltweite Markt für Prostatakrebs-Therapeutika wird im Jahr 2025 voraussichtlich einen Wert von 12,9 Milliarden US-Dollar haben. Das ist ein großer, lukrativer Teich, und Neueinsteiger sind auf jeden Fall auf der Suche nach einem Stück von diesem Kuchen und gehen davon aus, dass er bis 2035 auf 29,2 Milliarden US-Dollar wachsen wird, bei einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 8,5 %. Diese finanzielle Schwerkraft zieht Kapital und Ehrgeiz an, auch wenn der Weg zur Marktreife schwierig ist.

Die größte Hürde für jeden neuen Wettbewerber ist der Kapitalbedarf, insbesondere für diejenigen, die den früheren Entwicklungspfad von ESSA Pharma Inc. im Spätstadium wiederholen möchten. Um ein neuartiges Krebsmedikament durch entscheidende Phase-3-Studien zu bringen, ist eine ernsthafte finanzielle Unterstützung erforderlich. Während beispielsweise Phase-1-Onkologiestudien durchschnittlich 4,4 Millionen US-Dollar kosten könnten, sind Phase-3-Studien eine ganz andere Sache. Sie sehen die durchschnittlichen Kosten für Onkologiestudien der Phase 3 bei etwa 41,7 Millionen US-Dollar, wobei einige Studien bei großen Studien bis zu 88 Millionen US-Dollar oder sogar 20 bis 100 Millionen US-Dollar betragen, abhängig vom spezifischen Protokoll und der Anzahl der Patientenrekrutierungen. Diese hohe Verbrennungsrate fungiert als natürlicher Filter und hält kleinere, unterfinanzierte Betriebe fern. Hier ist ein kurzer Blick darauf, wie die Kosten in den einzelnen Phasen steigen:

Fairerweise muss man sagen, dass ein Unternehmen wie ESSA Pharma Inc. vor seinem strategischen Wandel am 31. März 2025 auf 113,9 Millionen US-Dollar an Barmitteln und kurzfristigen Investitionen saß, was zur Finanzierung dieser Reise beiträgt, aber ein neuer Marktteilnehmer braucht eine ähnliche Kriegskasse oder eine sehr starke Partnerschaft, um den Spießrutenlauf zu überstehen. Denken Sie daran, dass ESSA Pharma Inc. selbst in den letzten zwölf Monaten vor diesem Zeitraum einen Verlust von 31 Millionen US-Dollar verbuchte, was den anhaltenden Cashflow der Entwicklung zeigt.

Über die bloßen Kosten hinaus bremsen regulatorische und geistige Eigentumsbarrieren jeden potenziellen neuen Marktteilnehmer. Um die Zulassung der Food and Drug Administration (FDA) zu erhalten, müssen komplexe, mehrjährige Protokolle bewältigt werden. Der Patentschutz, der in der Regel ein begrenztes Zeitfenster bietet – oft 20 Jahre ab der Einreichung –, um die Investition wieder hereinzuholen, bevor die Generika-Konkurrenz eintrifft, bedeutet, dass jeder Monat, der in die Entwicklung investiert wird, ein Monat ist, der durch die Exklusivität verloren geht. Neue Akteure müssen sich ihre eigenen neuartigen Ziele sichern und sich im bestehenden Patentdickicht rund um die Signalwege von Androgenrezeptoren zurechtfinden.

Dennoch bleibt die Pipeline überfüllt, was auf einen kontinuierlichen Zustrom neuer Ideen schließen lässt. Die Behandlungslandschaft für Prostatakrebs ist dynamisch: Bis Ende 2025 entwickeln mehr als 150 Schlüsselunternehmen aktiv über 160 therapeutische Kandidaten in der Pipeline. Diese Aktivität kommt von etablierten Pharmariesen und agilen, risikokapitalfinanzierten Biotech-Firmen oder akademischen Spin-offs. Die Bedrohung geht nicht nur von einem einzelnen großen Konkurrenten aus; Es ist der Gesamtdruck vieler kleiner, innovativer Bemühungen.

Sie sehen diesen konstanten Druck in der Pipeline-Aktivität:

• Mehr als 150 Unternehmen sind im Bereich Prostatakrebs aktiv.
• Vorbei 160 Therapiekandidaten befinden sich in verschiedenen Entwicklungsstadien.
• Zu den neuen Ansätzen zählen PARP-Inhibitoren und bispezifische Antikörper.
• Fast-Track-Bezeichnungen der FDA können die Fristen der Wettbewerber verkürzen.

Während also das für Phase-3-Studien benötigte Kapital eine hohe Hürde darstellt, führt die schiere Menge an Innovationen dazu, dass neue Marktteilnehmer ständig versuchen, diese Hürde mit einzigartigen Wirkmechanismen zu überwinden. Finanzen: Entwurf einer Sensitivitätsanalyse zur erforderlichen Liquidität für eine hypothetische Phase-3-Studie, die im ersten Quartal 2026 beginnt, bis nächsten Dienstag.