JFrog Ltd. (FROG): 5 FORCES-Analyse [Aktualisiert Nov. 2025]

Sie sind auf der Suche nach einer klaren Einschätzung des Wettbewerbsvorteils von JFrog Ltd. auf dem Weg zum Ende des Jahres 2025? Lassen Sie uns also die fünf Kräfte skizzieren, die diesen wichtigen Markt für Software-Lieferketten prägen. Ehrlich gesagt ist das Bild komplex: Die Rivalität mit Giganten wie GitHub ist groß, aber die tiefe Integration des Unternehmens zahlt sich aus, wie das zeigt 118% Net-Dollar-Retention-Kunden bleiben definitiv dabei und geben mehr aus. Wir werden schnell die Hebelwirkung des Lieferanten überprüfen (die angesichts dessen gering erscheint). 83.9% Bruttomarge im 3. Quartal 2025) gegen die Bedrohung durch Ersatzprodukte wie Open-Source-Tools und behalten dabei ihre Prognose im Auge 525 Millionen Dollar Der Umsatz im Geschäftsjahr 2025 kann sich mit den großen Playern messen. Lesen Sie weiter, um die genauen Risiken und Vorteile zu erfahren, die das nächste Kapitel für JFrog Ltd. vorantreiben werden.

JFrog Ltd. (FROG) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Lieferanten

Wenn Sie sich die Lieferantenstärke von JFrog Ltd. ansehen, blicken Sie in erster Linie auf die großen Cloud-Infrastrukturanbieter. Dies sind die Leute, die die Rechenleistung, den Speicher und die Netzwerke bereitstellen, die dem schnell wachsenden Cloud-Angebot von JFrog zugrunde liegen. Ehrlich gesagt liegt hier der Hebel für die Lieferanten.

Die Marktkonzentration unter den Top-Cloud-Infrastrukturanbietern – Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure und Google Cloud – ist nach wie vor extrem hoch. Im dritten Quartal 2025 machten die drei größten Anbieter schätzungsweise 67 % des Umsatzes auf dem Public-Cloud-Markt aus, was zeigt, dass JFrog mit einer hochkonzentrierten Lieferantenbasis für seinen primären Bereitstellungsmechanismus zu tun hat. Diese Konzentration verleiht diesen Anbietern natürlich abstrakt gesehen eine erhebliche Preissetzungsmacht.

Allerdings hat JFrog erhebliche strukturelle Abwehrmaßnahmen gegen diese Einflussnahme der Lieferanten eingebaut. Das sieht man deutlich an der finanziellen Performance. Für das dritte Quartal 2025 verbuchte JFrog eine Non-GAAP-Bruttomarge von 83,9 %. Eine so hohe Marge zeigt Ihnen, dass JFrog trotz der zugrunde liegenden Kosten für Cloud-Computing diese Kosten erfolgreich weitergibt oder erhebliche Skaleneffekte erzielt hat, die die eigenen Kosten der verkauften Waren im Verhältnis zu den Preisen niedrig halten. Dieser Wert von $\mathbf{83,9\%}$ deutet darauf hin, dass der Kostendruck seitens der Lieferanten die Rentabilität von JFrog derzeit nicht wesentlich schmälert.

Der Hauptinput für die Cloud-Dienste von JFrog ist Rechenleistung, die größtenteils eine Ware ist, aber bei Verhandlungen mit Hyperscalern ist die Skalierung von enormer Bedeutung. Die Größe von JFrog wächst schnell, was seine Verhandlungsposition stärkt. Im dritten Quartal 2025 erreichte der Gesamtumsatz 136,9 Millionen US-Dollar, und allein der Cloud-Umsatz belief sich auf 63,4 Millionen US-Dollar, was einem Anstieg von 50 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Darüber hinaus wächst die Zahl der Großkunden:

Diese wachsende Basis, insbesondere die $\mathbf{71}$-Kunden, die jährlich über $\mathbf{\$1}$ Millionen ausgeben, verschafft JFrog mehr Volumen, das er binden kann, was den entscheidenden Hebel bei Cloud-Kostenverhandlungen darstellt. Dennoch bleibt das zugrunde liegende Risiko einer Anbieterbindung ein Faktor im Gesamtmarkt.

Um die Abhängigkeit von einem einzelnen Anbieter aktiv zu verringern, setzt JFrog auf eine flexible Bereitstellungsstrategie. Sie können die JFrog-Plattform als vollständig verwaltetes Software-as-a-Service-Angebot (SaaS) betreiben oder sie selbst auf Ihrer eigenen Infrastruktur hosten. Diese Flexibilität ist der Schlüssel:

• JFrog SaaS ist in AWS, Google Cloud und Microsoft Azure verfügbar.
• Selbstverwaltete Optionen ermöglichen es Kunden, ihre eigene Cloud-Umgebung oder Hardware vor Ort zu nutzen.
• Die Funktionen der Plattform, wie z. B. Verbundrepositorys, unterstützen die Interoperabilität zwischen SaaS und selbst gehosteten Bereitstellungen.

Dieser Multi-Cloud- und Hybrid-Ansatz ermöglicht es Kunden, Arbeitslasten zu verteilen, um Risiken zu reduzieren und Compliance-Anforderungen zu erfüllen, und sich so effektiv gegen Preiserhöhungen oder Serviceunterbrechungen durch einen der Big Three abzusichern. Die Fähigkeit der Plattform, in diesen Umgebungen zu arbeiten, bedeutet, dass JFrog selbst für seine gesamte Umsatzbasis nicht vollständig von der Preisstruktur eines Anbieters abhängig ist, was eine definitiv starke Verhandlungsposition darstellt.

JFrog Ltd. (FROG) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Kunden

Wenn man sich JFrog Ltd. (FROG) ansieht, wird die Verhandlungsmacht seiner Kunden im Allgemeinen durch die tiefe Verankerung seiner Plattform unter Kontrolle gehalten, obwohl die größten Kunden definitiv einen Platz am Verhandlungstisch haben. Diese Kraft ist ein Tauziehen zwischen der Klebrigkeit der Technologie und der schieren Größe einiger Käufer.

Hohe Kundenwechselkosten aufgrund der tiefen Integration, da das Software-System of Record ein wichtiger Faktor dafür ist, die Kundenmacht gering zu halten. Ehrlich gesagt: Sobald ein Unternehmen seine gesamte Software-Delivery-Pipeline um ein System herum aufgebaut hat, ist es ein riesiges Unterfangen, es herauszureißen. Der CEO von JFrog äußerte sich ganz klar und erklärte, dass das Unternehmen nun als das endgültige Unternehmen anerkannt sei Aufzeichnungssystem für die Software-Lieferkette im Zeitalter der KI. Dieser Integrationsgrad bedeutet, dass der Wechsel zu einem Mitbewerber erhebliche Kosten in Bezug auf Zeit, Risiko und Entwicklerunterbrechung verursacht, wodurch Einnahmequellen effektiv gesichert werden.

Die Finanzkennzahlen unterstützen diese Beständigkeit deutlich. Das sieht man deutlich an den Ausbauraten. Der Net Dollar Retention (NDR) für die letzten vier Quartale, ab dem dritten Quartal 2025, lag auf einem sehr guten Niveau 118%. Diese schnelle Rechnung zeigt uns, dass Bestandskunden ihre Ausgaben im Laufe des Jahres im Durchschnitt um 18 % erhöhten, was ein klassischer Land-and-Expand-Erfolg ist und ihre Möglichkeiten, die Konditionen nach unten zu diktieren, erheblich einschränkt.

Dennoch kann man die Wale nicht ignorieren. Die größten Unternehmenskunden üben allein aufgrund ihrer Ausgaben einen erheblichen Verhandlungsdruck aus. Ab dem dritten Quartal 2025 meldete JFrog dies 71 Kunden mit einem jährlichen wiederkehrenden Umsatz (ARR) von mehr als \$1 Million. Das ist ein Anstieg von 54 % gegenüber dem Vorjahr in dieser obersten Kategorie, was zeigt, dass die Basis zwar stabil ist, die größten Kunden aber über die Hebelwirkung verfügen, bessere Preise oder Konditionen für ihre großen, mehrjährigen Verpflichtungen durchzusetzen.

Die Bedrohung durch Open-Source-Alternativen ist real, aber JFrog baut aktiv Abwehrmaßnahmen dagegen auf. Kunden können immer damit drohen, sich stärker auf nicht verwaltete Open-Source-Komponenten zu verlassen, was den Aufbau weiterer interner Tools für Sicherheit und Governance erfordern würde. JFrog geht dieses Problem direkt an, indem es Produkte wie Curation auf den Markt bringt, das als Firewall zum Blockieren riskanter Angriffe fungiert Open-Source-Pakete bevor sie überhaupt in den Entwicklungslebenszyklus eintreten. Das Wachstum des Open-Source-Ökosystems zeigt kaum Anzeichen einer Verlangsamung, daher ist es die Notwendigkeit der Governance-Ebene von JFrog, die verhindert, dass sich die Bedrohung in verlorenen Geschäften niederschlägt.

Hier ist ein kurzer Blick auf die wichtigsten Kundenkennzahlen, die ihre aktuelle Stärke definieren:

Wenn das Onboarding mehr als 14 Tage dauert, steigt das Abwanderungsrisiko, aber der hohe NDR deutet darauf hin, dass die Kunden nach dem Onboarding und der Integration bleiben und wachsen.

JFrog Ltd. (FROG) – Porters fünf Kräfte: Wettbewerbsrivalität

Sie haben es mit einem Markt zu tun, in dem die größten Player Einnahmequellen haben, die die eigene Größe von JFrog Ltd. in den Schatten stellen. Das ist die Realität der Konkurrenz im Bereich der Software-Lieferkette. Der Druck seitens gut finanzierter Hyperscaler wie Microsoft, dem GitHub gehört, und Amazon Web Services (AWS) mit seinem CodeArtifact-Angebot ist immens. Microsofts GitHub beispielsweise hat einen Jahresumsatz von bis zu 2 Milliarden US-Dollar und sein Enterprise-Angebot wird von 90 % der Fortune-100-Unternehmen genutzt. Es ist schwer zu konkurrieren, wenn Ihre Konkurrenten im Wesentlichen Kostenstellen für Billionen-Dollar-Unternehmen sind.

Ebenso hart ist der direkte Wettbewerb mit etablierten und gut kapitalisierten Privatunternehmen. GitLab zum Beispiel verzeichnete zum 31. Juli 2025 nach zwölf Monaten einen Umsatz von 857,95 Millionen US-Dollar. Dann haben Sie Sonatype, dessen Umsatz bis Juni 2025 etwa 750 Millionen US-Dollar erreichte. Harness Platform, obwohl privat, erzielte im April 2022 durch seine Series-D-Finanzierung eine Bewertung von 3,7 Milliarden US-Dollar, was eine erhebliche Unterstützung der Investoren im breiteren DevOps-Tooling-Segment zeigt. Dennoch ist JFrog Ltd. mit seinem prognostizierten Umsatz von bis zu 525 Millionen US-Dollar im Geschäftsjahr 2025 der kleinere reine Anbieter hier.

Hier ist die schnelle Berechnung, wie JFrog Ltd. auf der Grundlage aktueller Zahlen im Vergleich zu seinen engsten öffentlich sichtbaren Konkurrenten abschneidet:

Beim Wettbewerb geht es nicht nur um die Höhe des Umsatzes; Es geht um die Konsolidierung von Funktionen. Alle drängen auf eine Plattformvereinheitlichung im gesamten Softwareentwicklungslebenszyklus (SDLC). JFrog Ltd. reagiert aktiv mit der Erweiterung seines Angebots auf DevSecOps und MLOps, was durch die Veröffentlichung seines „AI-Katalogs“ für die sichere Bereitstellung von KI-Modellen und die Einführung von JFrog ML belegt wird. Sie sehen diesen Fokus auf Breite auch in ihren eigenen Kennzahlen. Beispielsweise erreichten die Cloud-Umsätze von JFrog Ltd. im dritten Quartal 2025 63,4 Millionen US-Dollar, was einem Anstieg von 50 % gegenüber dem Vorjahr entspricht.

Der Kampf betrifft definitiv den gesamten DevSecOps/MLOps-Stack und nicht nur das Artefaktmanagement. JFrog Ltd. versucht, Kunden mit seinem Plattformansatz zu binden, wie Kunden mit einem jährlichen wiederkehrenden Umsatz (ARR) von mehr als 1 Million US-Dollar zeigen, der im Vergleich zum Vorjahr um 54 % auf 71 im dritten Quartal 2025 anstieg. Allerdings ist die Funktionsparität eine ständige Bedrohung, was bedeutet, dass jede neue Funktion, die ein Spieler veröffentlicht, wie erweiterte Sicherheit oder MLOps-Tools, eine sofortige Reaktion der anderen erzwingt. Wenn das Onboarding mehr als 14 Tage dauert, steigt das Abwanderungsrisiko.

• Die Rivalitätsintensität ist aufgrund der Hyperscaler-Unterstützung hoch.
• Direkte Konkurrenten überschreiten schnell die Umsatzgrenze von 750 Millionen US-Dollar.
• Der Wettbewerb konzentriert sich auf die Vollständigkeit der DevSecOps- und MLOps-Plattformen.
• Die Netto-Dollar-Retentionsrate von JFrog Ltd. betrug in den letzten vier Quartalen 118 %.

Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

JFrog Ltd. (FROG) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch Ersatzspieler

Sie bewerten JFrog Ltd. (FROG) und fragen sich, wie viel Druck von Lösungen ausgeht, die keine direkten, vollplattformigen Konkurrenten sind. Die Bedrohung durch Ersatzprodukte ist real, da Entwickler viele Möglichkeiten haben, Artefakte zu verwalten, ohne die gesamte JFrog-Plattform zu übernehmen.

Die Open-Source-Repository-Manager halten JFrog in Bezug auf Preise und Funktionsgleichheit für Kernfunktionen auf jeden Fall ehrlich. Sonatype Nexus Repository ist in diesem Bereich ein Hauptkonkurrent. Im November 2025 hatte JFrog Artifactory, basierend auf PeerSpot-Benutzerengagementdaten, einen Mindshare von 38,8 % in der Kategorie „Repository-Manager“, während Sonatype Nexus Repository bei 32,3 % liegt.

Um fair zu sein: Während JFrog Artifactory einen höheren Mindshare hat, wird Sonatype Nexus Repository aufgrund seiner geringeren Startkosten oft in kostenbewussten Umgebungen bevorzugt. Dennoch gewinnt JFrog an Boden und hat seinen Mindshare von 37,5 % im Vorjahr gesteigert, während Sonatype von 33,4 % leicht zurückgegangen ist.

Hier ist ein kurzer Blick darauf, wie sich die Meinungsverschiedenheit unter den Top-Akteuren im Bereich Repository-Management Ende 2025 verteilt:

Cloud-native Register sind leistungsstarke und einfache Alternativen, insbesondere für Unternehmen, die stark in einen einzigen öffentlichen Cloud-Anbieter investieren. AWS CodeArtifact lässt sich beispielsweise nativ in AWS-Workflows integrieren, und Google Cloud Artifact Registry bietet eine umfassende, vollständig verwaltete Lösung, die sich auf die effiziente Speicherung von Containern und sprachspezifischen Paketen konzentriert.

Der Kompromiss besteht hier zwischen Universalität und nativer Integration. Während AWS CodeArtifact für reine AWS-Shops einfacher ist, unterstützte es in der Vergangenheit weitaus weniger Technologien – ein älterer Vergleich ergab nur 4 Technologien im Vergleich zur Unterstützung von JFrog Artifactory für über 30 Binärtypen. Google Artifact Registry eignet sich auch gut für Container-Images und grundlegende Sprachpakete, bietet jedoch möglicherweise nicht die gleiche Hybrid- oder Multi-Cloud-Flexibilität, die Unternehmen fordern.

Der grundlegendste Ersatz, der von vornherein oft auch der günstigste ist, ist der Eigenbau. Dies bedeutet eine interne, zusammengefügte Toolchain unter Verwendung von Open-Source-Komponenten oder benutzerdefinierten Skripten. Dieser Weg ist definitiv günstiger, aber er zwingt das interne Team dazu, Sicherheit, Hochverfügbarkeit und Integration über alle Pakettypen hinweg zu verwalten, was eine enorme betriebliche Belastung darstellt.

Um den Kostendruck zu verdeutlichen, deuten einige Berichte darauf hin, dass Teams zwischen 50.000 und 150.000 US-Dollar pro Jahr einsparen können, wenn sie von JFrog Artifactory auf bestimmte Alternativen umsteigen. Die Preise für JFrog Artifactory selbst reichen von einem Einstiegspunkt von 150 US-Dollar pro Monat (Pro Cloud) bis zu 48.000 US-Dollar pro Jahr für die Enterprise X On-Premise-Edition, was sich für kleinere Teams wie eine Bergbesteigung anfühlen kann.

JFrog begegnet dieser Bedrohung der Substitution, indem es die Breite seiner Plattform betont. Der Hauptschutz besteht in der einheitlichen Plattform, die nativ mehr als 32 Pakettypen unterstützt. Dieser universelle Ansatz stellt eine definitiv hohe Hürde für Ersatzformate dar, die nur eine Teilmenge dieser Formate verarbeiten (wie Docker/OCI oder Maven) oder erhebliche benutzerdefinierte Integrationsarbeiten erfordern, um alles andere zu verwalten.

• Apache Archiva hält einen minimalen Marktanteil, der in der Kategorie „Continuous Delivery“ auf etwa 0,1 % geschätzt wird.
• JFrog Artifactory ist als „Universal Binary Repository Management Manager nach Industriestandard“ positioniert.
• Cloud-native Optionen wie AWS CodeArtifact und Google Artifact Registry zeichnen sich in ihren jeweiligen Ökosystemen aus.
• Interne Konstruktionen bedeuten geringere direkte Kosten bei höherer betrieblicher Komplexität und höherem Sicherheitsrisiko.

JFrog Ltd. (FROG) – Porter's Five Forces: Bedrohung durch neue Marktteilnehmer

Sie blicken auf die Aussicht auf neue Konkurrenten, die versuchen, in den Markt von JFrog Ltd. (FROG) einzudringen, und ehrlich gesagt sind die Chancen derzeit auf der Hand von JFrog. Die Eintrittsbarrieren sind erheblich, definitiv kein Wochenendprojekt für ein Startup.

Der Bedarf an universeller Paketformatunterstützung über den gesamten Softwareentwicklungslebenszyklus (SDLC) und die Notwendigkeit tiefer, vertrauensvoller Beziehungen, die durch jahrelange Unternehmensverkäufe aufgebaut wurden, schaffen einen gewaltigen Burggraben. Neue Spieler brauchen nicht nur Code; Sie brauchen Vertrauen, was Zeit und eine bewährte Umsetzung erfordert.

Neue Marktteilnehmer müssen mit hohen Kapitalanforderungen rechnen, um überhaupt mit der Größe von JFrog Ltd. mithalten zu können und über die erforderliche Sicherheitslage zu verfügen. Betrachten Sie die finanzielle Grundlage, die JFrog Ltd. aufgebaut hat:

Das Erreichen des Niveaus an Sicherheitszertifizierungen, das JFrog Ltd. erreicht hat, ist ein mehrjähriges und millionenschweres Unterfangen. Sie können die Liste der Compliance-Standards sehen, die sie einhalten, wie den SOC 2 Type II Report, ISO 27001 und TISAX. Das ist für jeden Neueinsteiger ein enormer Vorabkosten- und Zeitaufwand.

Darüber hinaus neigt ein Kunde dazu, zu bleiben, sobald er einmal da ist. Die Wechselkosten für etablierte Kunden sind hoch, was sich daran zeigt, dass die Net Dollar Retention (NDR)-Rate für die letzten vier Quartale 118 % betrug. Das bedeutet, dass Bestandskunden im Jahresvergleich 18 % mehr ausgeben, was die Erstkundenakquise unglaublich schwierig macht, da der Lifetime Value eines gewonnenen Kunden so hoch ist.

Dennoch gibt es einen Riss in der Rüstung, und hier kommt es auf die Beweglichkeit an. Nischenspieler können einsteigen, indem sie sich auf aufstrebende, wachstumsstarke Bereiche konzentrieren, in denen JFrog Ltd. sein umfassendes Angebot noch ausbaut. Beispielsweise zeigt die kürzliche Einführung des JFrog AI-Katalogs im September 2025, dass das Unternehmen in Richtung MLOps und KI-Governance übergeht.

Ein Neueinsteiger könnte versuchen, eine überlegene, fokussierte Lösung speziell für Folgendes zu entwickeln:

• Nur Registrierung und Governance von KI-Modellen.
• Spezialisierte Sicherheitsüberprüfung für neue Artefakttypen.
• Eine bestimmte, unterversorgte Cloud- oder Edge-Umgebung.

Aber selbst diese Nischenanbieter müssen irgendwann auf universellen Support umsteigen, um das gesamte Unternehmensportfolio zu nutzen, was sie wieder mit den etablierten Größen- und Compliance-Hürden von JFrog Ltd. konfrontiert.