Las teorías clave de la estructura del capital

Introducción

La estructura de capital es un área importante de las finanzas que estudia cómo los diferentes tipos de deuda, como bonos, acciones y derivados, contribuyen al capital de una empresa. Para seleccionar adecuadamente los tipos de deuda y capital a incluir en una estructura de capital, los profesionales financieros deben comprender las diversas teorías relacionadas con la estructura de capital.

Las teorías de estructura de capital más utilizadas incluyen:

• Teorema de Modigliani-Miller

• Enfoque del ingreso operativo neto

• Teoría del orden jerárquico

• Teoría de la compensación

• Teoría del costo de agencia

En esta publicación de blog, exploraremos cada una de estas teorías, discutiremos sus implicaciones y analizaremos cómo se pueden aplicar en el mundo real.

Teoría de la compensación

La teoría del trade-off postula que las empresas buscan lograr un equilibrio entre un menor costo de capital y los beneficios potenciales del uso del apalancamiento financiero. Según esta teoría, una empresa supervisa periódicamente su estructura de capital, es decir, la combinación de deuda y capital social que utiliza para financiar sus operaciones, en busca de la estructura de capital más óptima. Se cree que existe una relación óptima entre deuda y capital y las empresas deberían esforzarse por encontrarla.

Overview de la teoría

La teoría del equilibrio de la estructura de capital se basa en la idea de que las empresas enfrentan un equilibrio entre el costo de la deuda y el costo del capital. A medida que aumenta el monto de la deuda en la estructura de capital de una empresa, su costo de capital también aumenta porque los prestamistas generalmente exigen pagos de intereses más altos para los préstamos riesgosos. Sin embargo, los beneficios potenciales del apalancamiento (mayores retornos potenciales para los accionistas y protección contra la quiebra) deben sopesarse frente a estos mayores costos. La teoría del trade-off sugiere que la dirección de las empresas debería intentar lograr un equilibrio entre el coste del capital y los beneficios potenciales del apalancamiento.

Fortalezas y debilidades de la teoría.

La teoría del trade-off se considera uno de los modelos de estructura de capital más ampliamente aceptados. Su fortaleza radica en el hecho de que reconoce los costos potenciales del apalancamiento incluso cuando sugiere formas de lograr equilibrios óptimos entre deuda y capital. Además, el concepto de que la estructura de capital óptima es un objetivo móvil también está en consonancia con la realidad empresarial; Es razonable suponer que las empresas están constantemente modificando sus estructuras de capital en busca de menores costos de capital y máximos retornos para los accionistas.

Sin embargo, la teoría del trade-off también tiene sus puntos débiles. Una de las principales críticas a esta teoría es que no explica por qué algunas empresas no tienen ningún tipo de deuda en sus estructuras de capital. Tampoco tiene en cuenta las implicaciones fiscales de la deuda y otras consideraciones estratégicas. Además, los inversores también pueden desconfiar de las empresas muy apalancadas, lo que les dificulta endeudarse.

Teoría del orden jerárquico

La teoría del orden jerárquico (POT) es un intento de comprender por qué las empresas toman ciertas decisiones financieras. Esta teoría sugiere que las empresas tienen un cierto orden “preferido” de fuentes de financiamiento, desde fuentes internas hasta fuentes externas. Según el POT, una empresa debería primero utilizar fondos generados internamente para financiar sus operaciones y sus ambiciones de crecimiento. Si hay exceso de efectivo en forma de ganancias que no se pueden invertir en proyectos rentables, dicho efectivo se puede pagar a los accionistas en forma de dividendos. Si todavía es necesario reunir capital y la empresa ha agotado todas sus fuentes internas de financiación, puede recurrir a fuentes externas, como la emisión de acciones o deuda.

El POT sugiere que las empresas quieren evitar a toda costa emitir nuevas acciones, ya que lo ven como una señal de dificultades financieras. En consecuencia, el argumento del orden jerárquico sostiene que las empresas tienden a agotar sus fuentes internas de efectivo y luego utilizar sus fuentes externas en orden de preferencia (por ejemplo, deuda sobre capital) cada vez que necesitan recaudar capital o financiamiento.

Fortalezas y debilidades de la teoría.

Los defensores del POT señalan que proporciona una explicación lógica y muy clara para el tipo de decisiones financieras que suelen tomar las empresas y que cuenta con un fuerte respaldo empírico. También ayuda a las empresas a evitar la posible subvaloración de los problemas que pueden surgir cuando las empresas emiten acciones u optan por financiación externa, ya que los mercados lo percibirían como una señal de dificultades de gestión.

Por otro lado, el POT tiene algunas debilidades. En primer lugar, puede ser demasiado simplista en sus supuestos, particularmente en su presunción de que el financiamiento externo es necesariamente más costoso que el financiamiento interno. En segundo lugar, puede resultar costoso para una empresa adherirse a un orden jerárquico estricto, ya que puede estar perdiendo oportunidades de obtener préstamos a plazos más bajos cuando mejoran las condiciones económicas generales. Por último, el POT no tiene en cuenta la existencia de mercados de capital privados, que permiten a las empresas acceder a financiación externa sin tener que revelar públicamente información que pueda percibirse como un signo de debilidad financiera.

Teoría del momento del mercado

La teoría del timing del mercado afirma que las empresas deberían ajustar su estructura de capital de acuerdo con el estado de los mercados de capital. Según esta teoría, si el costo del capital es alto en los mercados, la empresa debería ajustar su estructura de capital aumentando el capital en relación con la deuda. Por el contrario, si los mercados de capitales están en un estado favorable, lo que significa que el costo del capital es bajo, la empresa debería avanzar hacia una relación deuda-capital más alta. En otras palabras, los administradores deben programar sus ajustes de la estructura de capital de acuerdo con las condiciones del mercado.

Fortalezas y debilidades de la teoría.

• Fortalezas: La teoría del timing del mercado proporciona un enfoque algorítmico para las decisiones sobre la estructura de capital, lo que significa que las empresas deben ajustar su estructura de capital de acuerdo con las condiciones del mercado a medida que evolucionan. Esto proporciona un enfoque más dinámico a las decisiones sobre la estructura de capital y contrasta directamente con la teoría del beneficio fiscal que recomienda un enfoque estático para establecer la estructura de capital. La teoría también es atractiva porque permite a las empresas ajustar su estructura de capital de acuerdo con las condiciones prevalecientes en el mercado y, por lo tanto, explotar cualquier ventaja o limitación que pueda surgir de ella.
• Debilidades: La mayor desventaja de esta teoría es la complejidad de predecir el estado y la dirección de los mercados, especialmente en el corto plazo. Esto dificulta el uso y la implementación de esta teoría para los administradores, ya que requiere predecir las condiciones y movimientos del mercado, lo que puede resultar complicado y llevar mucho tiempo. Además, los movimientos a corto plazo del mercado pueden ser difíciles de predecir debido a los numerosos factores que influyen en los mercados.

Teoría del equilibrio estático

La teoría del trade-off estático es un elemento crítico de la teoría de la estructura de capital. Esta teoría afirma que las empresas pueden reducir su costo de capital dentro de ciertos límites compensando el beneficio del escudo fiscal asociado con el uso de deuda y los costos potenciales de la quiebra. Según la teoría, para lograr el costo de capital óptimo, la empresa debe establecer un monto objetivo de deuda y luego ofrecer capital y deuda para alcanzar el nivel deseado de capitalización.

Overview de la teoría

Un elemento clave de la teoría del trade-off estático es la idea de un ratio de endeudamiento óptimo. Este índice de endeudamiento óptimo es donde se minimiza el costo de capital de una empresa. La teoría establece que una empresa puede reducir su costo de capital aumentando la cantidad de deuda utilizada. Sin embargo, la teoría también afirma que si se aumenta demasiado el monto de la deuda, se producirá un aumento en el costo de capital de una empresa. Este aumento se produce como resultado de la mayor probabilidad de quiebra asociada con el uso de demasiada deuda.

Fortalezas y debilidades de la teoría.

La teoría del trade-off estático tiene algunas fortalezas clave que la hacen atractiva para las empresas. En particular, la teoría explica claramente el equilibrio entre los beneficios fiscales de la deuda y los costos potenciales de un mayor apalancamiento. Además, la teoría ofrece una forma predecible para que las empresas determinen un nivel óptimo de deuda.

Sin embargo, la teoría del equilibrio estático también tiene algunas debilidades clave. Una crítica importante a la teoría es que simplifica demasiado cómo las empresas toman realmente decisiones sobre la estructura de capital. Además, la teoría no tiene en cuenta los beneficios potenciales de otras formas de capital, como las acciones o las acciones preferentes.

En general, la teoría del trade-off estático es un elemento importante de la teoría de la estructura de capital. Al establecer un claro equilibrio entre los beneficios y los costos de la deuda, la teoría ofrece un marco útil para tomar decisiones sobre la estructura de capital.

Teoría del costo de agencia

La teoría del costo de agencia se basa en la idea del problema principal-agente, donde el agente (gerente) actúa en nombre del principal (accionistas). En la teoría de la estructura de capital, se supone que el principal está tratando de minimizar el riesgo de pérdidas potenciales asociadas con las decisiones del agente.

Overview de la teoría

La teoría del costo de agencia establece que dado que el principal tiene una mayor probabilidad de perder debido a la decisión del agente, el principal puede limitar el riesgo exigiendo al agente que aumente la emisión de deuda o que utilice financiamiento externo.

La teoría continúa afirmando que el principal puede además mitigar el riesgo introduciendo varios incentivos para motivar al agente a alinear sus intereses con los del principal.

Fortalezas y debilidades de la teoría.

La teoría del costo de agencia tiene ciertas fortalezas que pueden resultar ventajosas en ciertos escenarios de estructura de capital. Una fortaleza de esta teoría es que el principal puede utilizar la deuda para financiamiento externo, lo que permite a la empresa apalancar la deuda para financiar sus operaciones.

La teoría también fomenta el uso de incentivos para motivar al agente a actuar en el mejor interés del principal. Esto puede ayudar a garantizar que los intereses financieros de ambas partes estén alineados, reduciendo cualquier conflicto potencial.

Por otro lado, la teoría también tiene algunas debilidades. Una de estas debilidades es que la teoría no tiene en cuenta la estrategia y los objetivos financieros generales de la empresa. Esto puede llevar a decisiones que no tengan en cuenta los planes a largo plazo de la empresa, lo que puede no ser la mejor opción para la empresa a largo plazo.

Además, la teoría puede fomentar el uso de un riesgo excesivo por parte del agente, ya que puede sentir que tiene protección financiera del principal. Esto puede llevar a decisiones demasiado arriesgadas y que, en última instancia, pueden provocar pérdidas financieras.

Conclusión

Las teorías de la estructura de capital pueden proporcionar información valiosa sobre cómo las empresas deberían gestionar su deuda y su capital para maximizar su rentabilidad y éxito. En esta publicación de blog, analizamos el modelo de Modigliani y Miller Modigliani, el modelo de compensación y la teoría del orden jerárquico. Para cada modelo, exploramos sus supuestos, premisas e implicaciones básicas.

El modelo de Modigliani y Miller propone que la estructura de capital es irrelevante para el valor de una empresa siempre que ésta opere en un mundo sin impuestos, costos de transacción e información asimétrica. El modelo de compensación sugiere que existe un nivel óptimo de deuda para una empresa y que las empresas deberían gestionar activamente sus niveles de deuda para maximizar las ganancias. Por último, la teoría del orden jerárquico afirma que las empresas prefieren financiar las inversiones internamente y utilizar la financiación externa de los prestamistas como último recurso.

Resumen de conceptos clave

En general, las teorías de la estructura de capital pueden proporcionar información valiosa sobre cómo las empresas deberían gestionar sus niveles de deuda y capital para maximizar su rentabilidad y éxito. El modelo de Modigliani y Miller describe mercados financieros sin impuestos, costos de transacción e información asimétrica, el modelo Trade-Off sugiere que existe un nivel óptimo de deuda y la teoría del orden jerárquico afirma que las empresas prefieren financiar las inversiones internamente.

Consideraciones para las decisiones sobre estructura de capital

En última instancia, las decisiones sobre la estructura de capital de una empresa deben basarse en su industria, objetivos, estrategia y finanzas específicos. Es importante considerar los pros y los contras de cada teoría y evaluar los riesgos y recompensas específicos de cada decisión sobre la estructura de capital. Algunos de los factores a considerar incluyen:

• Las implicaciones fiscales de las diferentes estructuras de capital
• Costos de transacción asociados con diferentes fuentes de financiamiento
• Competencia dentro de la industria
• Volatilidad del mercado y condiciones económicas.
• Las metas y objetivos de la empresa.

Al comprender las diversas teorías de la estructura de capital, las empresas pueden tomar decisiones más informadas sobre sus niveles de deuda y capital y tomar decisiones estratégicas que maximicen su crecimiento y éxito.