Genmab A/S (GMAB): 5 FORCES-Analyse [Aktualisierung Nov. 2025]

Sie beurteilen Genmab A/S, während es einen entscheidenden Moment durchläuft: den Wandel von einem reinen Lizenzunternehmen zu einem kommerziell ausgerichteten Biotech-Unternehmen, während die Uhr immer weiter tickt 2029 US-Patentablauf für seine Cash-Cow DARZALEX. Während das Unternehmen zwischen 2025 und 2025 einen soliden Umsatz prognostiziert 3,5 Milliarden US-Dollar und 3,7 Milliarden US-Dollar, vor allem dank der potenziell anfallenden DARZALEX-Lizenzgebühren 2,4 Milliarden US-Dollar In diesem Jahr ist die wahre Geschichte der aggressive Aufbau der Pipeline, der durch den Merus-Übernahmevorschlag belegt wird und darauf abzielt, diese zukünftige Umsatzlücke zu schließen. Ehrlich gesagt bedeutet dieser Wandel, bei dem viel auf dem Spiel steht, dass alle Wettbewerbshebel stark beansprucht werden. Um also das Risiko und die Chancen wirklich einzuschätzen, müssen Sie genau sehen, woher der Marktdruck bei Lieferanten, Kunden, Konkurrenten, Ersatzstoffen und neuen Marktteilnehmern kommt. Unten finden Sie die vollständige Aufschlüsselung von Porters Five Forces.

Genmab A/S (GMAB) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Lieferanten

Sie bewerten die Lieferantenmacht von Genmab A/S, und ehrlich gesagt ist diese Stärke in der spezialisierten Welt der Biologika gemischt. Es geht nicht um Massenchemikalien; Es geht um hochspezifische Inputs und die großen Partner, die die Kommerzialisierung des Endprodukts kontrollieren. Die Machtdynamik verschiebt sich je nachdem, ob man sich den Anfang der Lieferkette oder die Vermarktungsvereinbarungen im Endstadium ansieht.

Bei den Grundkomponenten – den spezialisierten Rohstoffen und Zelllinien – ist die Macht dieser direkten Lieferanten aufgrund des Nischencharakters der Wissenschaft von Natur aus hoch. Genmab A/S geht jedoch davon aus, dass dieses Risiko etwas gemindert wird. Ihren Unterlagen zufolge verlassen sie sich derzeit bei Rohstoffen auf einen Dritthersteller und geben an, dass diese Materialien in ausreichenden Mengen verfügbar seien, um den Geschäftsbedarf zu decken. Die Preise werden durch eine Servicevereinbarung geregelt, und Genmab A/S rechnet nicht mit erheblichen Preisschwankungen, sondern geht davon aus, dass Schwankungen innerhalb einer begrenzten Bandbreite auftreten, die keine wesentlichen Auswirkungen auf den Betrieb haben. Dennoch bedeutet der Bedarf an spezialisierten Auftragsfertigungsorganisationen (Contract Manufacturing Organizations, CMOs), die komplexe Biologika im Rahmen der aktuellen Good Manufacturing Practices (cGMPs) verarbeiten, dass die Qualifizierung und Sicherung der Kapazitäten dieser spezialisierten Unternehmen einen entscheidenden Punkt mit hoher Hebelwirkung für Lieferanten darstellt. Sie müssen sich diese CMO-Slots frühzeitig sichern, sonst stagniert Ihre Pipeline.

Der größte Hebel kommt jedoch nicht von den Materiallieferanten, sondern von den großen Handelspartnern. Diese Partner, wie Johnson & Johnson (J&J) und AbbVie Inc. (AbbVie) verfügen über beträchtliche Macht, da sie den globalen Marktzugang und die Vertriebsinfrastruktur für die erfolgreichsten Vermögenswerte von Genmab A/S kontrollieren. Betrachten Sie die Einnahmequellen für die ersten neun Monate des Jahres 2025:

Die Kooperationsvereinbarungen sind der Mechanismus, durch den diese Lieferantenmacht ausgeübt wird. Für EPKINLY ist die Gewinnbeteiligungsstruktur von entscheidender Bedeutung. Die ursprüngliche Allianz mit AbbVie im Jahr 2020, die EPKINLY auf den Markt brachte, beinhaltete eine Vorauszahlung von 750 Millionen US-Dollar an Genmab A/S mit potenziellen Meilensteinen von bis zu 3,15 Milliarden US-Dollar. Für EPKINLY-Nettoproduktverkäufe außerhalb der USA und Japans erhält Genmab A/S gestaffelte Lizenzgebühren zwischen 22 % und 26 % des Nettoumsatzes von AbbVie. Diese Struktur bedeutet, dass Genmab A/S zwar eine Beteiligung behält, AbbVie jedoch die kommerzielle Strategie diktiert und den Großteil der Vermarktungskosten in den meisten Gebieten übernimmt, wodurch sie Einfluss auf die endgültige Gewinnbeteiligung haben. Die Tatsache, dass an AbbVie zu zahlende Gewinnbeteiligungsbeträge ausdrücklich als Treiber für die erhöhten Betriebskosten in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 genannt werden, zeigt, dass diese Kosten erheblich sind.

Sie sehen, dass sich dieser Einfluss auf alle wichtigen Partner auswirkt. Der enorme Nettoumsatz von DARZALEX durch J&J spiegelt sich direkt in den Lizenzeinnahmen von Genmab A/S wider, die in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 2.219 Millionen US-Dollar betrugen. Dies ist zwar eine Erfolgsgeschichte, unterstreicht aber die Abhängigkeit; Die Entscheidungen von J&J zu Preisgestaltung, Vertrieb und Marktfokus wirken sich direkt auf die Umsatzerlöse von Genmab A/S aus. Auch Novartis Pharma AG, der Partner von Kesimpta, trägt erheblich zu dieser Lizenzgebührenbasis bei.

Der Bedarf an spezialisierten Produktionskapazitäten für komplexe Biologika bedeutet, dass Genmab A/S die Beziehungen zu CMOs aktiv verwalten muss. In ihren Zulassungsanträgen wird das Risiko anerkannt, das mit der Identifizierung und Aushandlung von Verträgen mit geeigneten CMOs und der Sicherstellung, dass sie ausreichende Mengen für klinische Studien oder die Kommerzialisierung unter cGMPs herstellen können, verbunden ist. Durch diese Notwendigkeit entsteht ein Pool spezialisierter Lieferanten, deren Kapazitäten knapp sind, was ihnen eine inhärente Verhandlungsmacht verleiht, selbst wenn Genmab A/S derzeit ein ausreichendes Angebot meldet.

• Spezialisierte Rohstofflieferanten: Der Strom wird durch Servicevereinbarungen und eine geringe erwartete Preisvolatilität eingeschränkt.
• Auftragsfertigungsorganisationen (Contract Manufacturing Organizations, CMOs): Die Macht ist aufgrund der Spezialisierung der komplexen biologischen Produktion hoch.
• Kommerzielle Partner (J&J, AbbVie): Besitzen den größten Einfluss durch die Kontrolle über die globale Kommerzialisierung und Gewinnbeteiligung.
• EPKINLY-Gewinnbeteiligung: Die gestaffelten Lizenzgebühren liegen in bestimmten Gebieten zwischen 22 % und 26 % auf den Nettoumsatz von AbbVie.
• DARZALEX-Lizenzgebühren: Getrieben durch den Nettoumsatz von J&J, der 10.448 Millionen US-Dollar erreichte (9 Monate 2025).

Bei der Lieferantenmacht geht es hier weniger um die Kosten der verkauften Waren als vielmehr um die vertragliche Kontrolle über die umsatzgenerierenden Vermögenswerte. Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

Genmab A/S (GMAB) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Kunden

Sie analysieren die Position von Genmab A/S, und die Macht der Unternehmen, die für die wichtigsten Produkte zahlen – die Kunden – ist ein wichtiger Faktor, den es zu beobachten gilt. Ehrlich gesagt ist diese Macht eine komplexe Mischung aus hoher Hebelwirkung seitens der Kostenträger und geringer Substituierbarkeit für einzigartige, lebensrettende Therapien wie solche, die auf dem CD38-Mechanismus basieren.

Hohe Leistung durch konsolidierte Kostenträger (Regierungen, große Versicherungsanbieter).

Die schiere Größe staatlicher und großer privater Versicherungszahler verschafft ihnen einen erheblichen Einfluss bei Preisverhandlungen. Dies wird durch den anhaltenden politischen Druck auf die Arzneimittelkosten verstärkt. Beispielsweise hat die Trump-Regierung im Jahr 2025 einen politischen Vorschlag zur „Meistbegünstigung“ (Most Favoured Nation, MFN) vorgelegt, der darauf abzielt, die Preise für Medicare-Arzneimittel auf das niedrigste Niveau zu begrenzen, das in anderen Ländern mit hohem Einkommen gezahlt wird. Darüber hinaus wird die Prüfung von Pharmacy Benefit Managers (PBMs) fortgesetzt, mit möglichen Gesetzesreformen im Jahr 2025, einschließlich des Verbots von Spread-Preisen und der Forderung nach einer vollständigen Weitergabe von Rabatten, was sich direkt auf die realisierten Nettopreise für Hersteller und ihre Partner auswirkt. Krankenhäuser als direkte Abnehmer vieler teurer Medikamente müssen sich aufgrund steigender Kosten und begrenzter Erhöhungen der Erstattungssätze auf intensivere Verhandlungen mit den Kostenträgern einstellen.

Die Preisgestaltung für Onkologiemedikamente steht unter intensiver Beobachtung, was zu sinkenden Margen führt.

Die hohen Kosten für spezielle Onkologiemedikamente halten die Lizenzgebühren von Genmab A/S unter Beobachtung. Neue Krebstherapien sind mit hohen Anfangspreisen verbunden, gegen die sich die Kostenträger wehren. Hier ist ein kurzer Blick auf das Preisumfeld, das diese Verhandlungen beeinflusst:

• Durchschnittlicher monatlicher Einführungspreis für neue zielgerichtete Krebstherapien (2023–2025): $27,891 (2025 USD).
• Beobachtet wurden die Arzneimittelpreise im Jahr 2025 14,8 % bis 200,9 % höher als die reinen Inflationserwartungen.
• Mittlere jährliche Kosten für neue Krebsmedikamente, die im Jahr 2024 auf den Markt kommen: übertroffen $350,000.
• Der inflationsbereinigte mittlere Listenpreis für neue Medikamente ist gestiegen 24% zwischen 2022 und 2024.

Dieser starke Fokus auf Ersteinführungspreise, die im Inflation Reduction Act (IRA) nicht direkt behandelt werden, zwingt die Zahler dazu, aggressiv über Volumen und Platzierung der Formel zu verhandeln.

Kunden (Krankenhäuser/Ärzte) haben nur eine begrenzte Auswahl an einzigartigen CD38-Therapien (DARZALEX).

Für Genmab A/S wird die Verhandlungsmacht der Kunden durch die klinische Einzigartigkeit seines Schlüsselwirkstoffs DARZALEX (Daratumumab) gemildert, der auf CD38 abzielt. Während die Konkurrenz durch Therapien der nächsten Generation wie CAR-T und bispezifische Antikörper zunimmt, bleibt DARZALEX ein Eckpfeiler. Der von DARZALEX geleitete Kurs „Monoklonale Antikörper (mAbs)“ hielt eine 35% Anteil am Markt für Multiple-Myelom-Therapien der nächsten Generation, bewertet mit 8,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024. Der anhaltende Erfolg zeigt seine gefestigte Position:

Die Tatsache, dass der US-Patentschutz bis in die frühen 2030er Jahre reicht, stellt einen kurzfristigen Schutzwall dar und begrenzt den unmittelbaren Substitutionsdruck durch Generika oder Biosimilars, von denen nicht erwartet wird, dass sie den Markt bis etwa 2030 wesentlich beeinflussen werden 2029.

Aufgrund spezialisierter, lebensrettender Behandlungen sind die Kosten für den Patientenwechsel hoch.

Wenn ein Patient eine spezielle, lebensrettende Therapie wie Daratumumab erhält, sind die Kosten für den Wechsel nicht nur finanzieller Natur, sondern auch mit klinischen Risiken, einer Umschulung des Arztes und einer möglichen Behandlungsunterbrechung verbunden. Diese hohen Umstellungskosten stellen ein großes Hindernis für die Wahlmöglichkeiten der Kunden dar, selbst wenn die Kostenträger Preisdruck nach unten ausüben. Die klinische Wirksamkeit, wie beispielsweise die Zulassung der Europäischen Kommission im Juli 2025 für subkutanes DARZALEX bei schwelendem multiplem Myelom mit hohem Risiko, basiert auf a 5-Jahres-PFS von 63 %, stärkt sein Wertversprechen und lässt Ärzte und Patienten zögern, auf unbewiesene Alternativen umzusteigen. Die Behandlung ist tief in etablierte Protokolle integriert, was bedeutet, dass die Trägheit die etablierte Therapie begünstigt.

Genmab A/S (GMAB) – Porters fünf Kräfte: Wettbewerbsrivalität

Sie haben es mit einem Sektor zu tun, in dem die größten Player wie Bristol Myers Squibb und Roche das Tempo vorgeben und die Konkurrenz in der Onkologie intensivieren. Genmab A/S (GMAB) hat mit einer Umsatzprognose von 3,5 bis 3,7 Milliarden US-Dollar für 2025 ein gewaltiges, sichtbares Ziel.

Der Druck ist hoch, da der wichtigste Umsatztreiber von Genmab, DARZALEX, im Bereich des multiplen Myeloms vor direkten Herausforderungen steht. Beispielsweise zeigte die Kombination von Tecvayli plus Darzalex von Johnson & Johnson kürzlich in der MajesTEC-3-Studie eine Senkung der Sterblichkeitsrate um 54 % im Vergleich zu den Kontrollpersonen, wobei die 36-Monats-Gesamtüberlebensrate bei 83,3 % für die Kombination gegenüber 65,0 % für die Vergleichspräparate lag. Darüber hinaus erhielt Darzalex Faspro am 6. November 2025 die FDA-Zulassung für das hochriskante schwelende multiple Myelom, was seinen Einsatz erweitert, aber auch den Fokus auf diesen Krankheitsbereich unterstreicht.

Die direkte Konkurrenz um Genmabs bispezifischen Antikörper EPKINLY (Epcoritamab-bysp) nimmt definitiv schnell zu. Die Landschaft ist voll von anderen Bispezifika und fortschrittlichen Therapien. Beispielsweise erreichte das EPKINLY + R2-Regime bei rezidiviertem oder refraktärem follikulärem Lymphom eine Gesamtansprechrate von 95,7 % und eine Reduzierung des Risikos einer Progression oder eines Todes um 79 % bei Patienten mit mindestens einer vorherigen Therapie. Dennoch machen Konkurrenten wie Lunsumio und Columvi von Roche und Ordspono von Regeneron großen Druck. Analysten gehen davon aus, dass EPKINLY bis 2031 einen Jahresumsatz von 3,94 Milliarden US-Dollar erreichen könnte, was zeigt, dass viel auf dem Spiel steht.

Hier ist ein kurzer Blick darauf, wie einige dieser Hauptkonkurrenten im breiteren bispezifischen/verwandten Bereich abschneiden:

Dieses risikoreiche Umfeld zwingt Genmab dazu, die Ausgaben für Forschung und Entwicklung hoch zu halten, um den Innovationswettlauf um neue Ziele voranzutreiben. Das Unternehmen geht davon aus, dass seine Betriebskosten im Jahr 2025 zwischen 2,1 und 2,2 Milliarden US-Dollar sinken werden. Fairerweise muss man sagen, dass allein die F&E-Ausgaben im ersten Quartal 2025 485 Millionen US-Dollar betrugen, was diese kontinuierliche Investitionsoffensive widerspiegelt. Die Gesamtkosten und Betriebsausgaben für die ersten neun Monate des Jahres 2025 beliefen sich auf 1.655 Millionen US-Dollar.

Der Wettbewerbsdruck manifestiert sich auf verschiedene Arten, die Sie im Auge behalten müssen:

• Rivalitätsintensität durch große Pharmamarktpräsenz bedingt.
• Bedarf an überlegenen Sicherheitsprofilen, wie EPKINLYs niedrigerer CRS-Rate.
• Der Wettbewerb drängt auf frühere Zulassungen für die Therapielinie.
• DARZALEX steht vor neuen kombinierten Pflegestandards.
• Zur Aufrechterhaltung der Pipeline-Geschwindigkeit sind hohe Forschungs- und Entwicklungsausgaben erforderlich.

Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

Genmab A/S (GMAB) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch Ersatzspieler

Die Bedrohung durch Ersatzstoffe für Genmab A/S konzentriert sich auf das Potenzial alternativer Therapiemodalitäten, die Marktanteile und Lizenzgebühren aus seinen grundlegenden Antikörpertechnologien, insbesondere Daratumumab (DARZALEX), zu schmälern.

Bedrohung durch alternative Therapien wie kleine Moleküle und CAR-T-Behandlungen.

Während Genmab A/S weiterhin erheblich von seinem Lizenzgebührenmodell für Antikörper profitiert, nimmt die direkte Konkurrenz durch Nicht-Antikörper-Ansätze zu, insbesondere bei onkologischen Indikationen wie dem multiplen Myelom (MM). CAR-T-Zelltherapien, bei denen die eigenen T-Zellen eines Patienten genetisch neu programmiert werden, stellen einen hochwirksamen und kostenintensiven Ersatz dar. Die Kosten für eine einzelne CAR-T-Behandlung werden derzeit auf über 500.000 US-Dollar pro Behandlung geschätzt. Im wichtigen MM-Bereich vergleichen Konkurrenten wie Bristol Myers Squibb aktiv ihren CAR-T-Wirkstoff Arlo-Cel mit Standardtherapien. Darüber hinaus zeigt die Pipeline neue CAR-T-Konstrukte mit doppeltem Targeting, beispielsweise solche, die auf BCMA und CD19 abzielen und es Myelomzellen erschweren sollen, einer Behandlung zu entgehen. Im Bereich der kleinen Moleküle bieten neuartige Mechanismen wie die Hemmung des DNA-Reparaturproteins ATR durch Alnodesertib alternative Möglichkeiten, Krebszellen anzugreifen.

Der finanzielle Erfolg von Genmab A/S im Jahr 2025 hängt immer noch stark von der Leistung von DARZALEX ab, was die unmittelbaren finanziellen Auswirkungen unterstreicht, die jeder Ersatzerfolg haben könnte:

Der Verlust der Exklusivität bei Schlüsseltechnologien oder -produkten kann zum Verlust von Marktanteilen führen.

Für Genmab A/S hängt die Hauptsorge hinsichtlich des Exklusivitätsverlusts mit den zugrunde liegenden Patenten für Daratumumab zusammen. Während in den USA der Ablauf des Patents zur Stoffzusammensetzung mit 2027 angegeben wird, gehen Analysten davon aus, dass Genmab A/S bis 2035 DARZALEX-Lizenzgebühren erhalten wird, wenn die zugehörigen Janssen-Patente auslaufen. Einige Quellen weisen auf einen Exklusivitätsschutz bis 2035 hin. Der Verlust der Exklusivität wird, selbst wenn er bis 2035 verzögert wird, letztendlich zu Preisdruck und Marktanteilserosion durch Biosimilars führen, was eine direkte Bedrohung für die erwarteten Lizenzeinnahmen in Höhe von 2,3 bis 2,4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 darstellt.

Neue Modalitäten wie die Gentherapie könnten antikörperbasierte Behandlungen stören.

Die breitere Therapielandschaft verlagert sich hin zu Modalitäten, die potenziell heilende Optionen mit einer einzigen Verabreichung bieten, was das wiederkehrende Behandlungsmodell monoklonaler Antikörper grundlegend in Frage stellt. Gentherapien sind ein wesentlicher Teil dieser Entwicklung. Den Daten für das dritte Quartal 2024 zufolge machten Gentherapien 49 % aller in der Entwicklung befindlichen Zell-, Gen- und RNA-Therapeutika aus. Eine wichtige Entwicklung ist der Aufstieg von in vivo CAR-T, bei dem die eigenen Zellen des Patienten im Körper aktiviert werden, wodurch möglicherweise die damit verbundenen langen Produktionszeiten und hohen Kosten überwunden werden ex vivo CAR-T.

• In-vivo-CAR-T-Kandidaten zeigen bei MM erste vielversprechende Ergebnisse.
• Gentherapien machen 49 % der in der Entwicklung befindlichen Zell-, Gen- und RNA-Therapeutika aus.
• Genmab A/S positioniert sich mit seinen eigenen Antikörper-Assets der nächsten Generation wie Rina-S (ein ADC) dagegen.
• Epcoritamab, ein bispezifischer Antikörper, rückt in frühere Therapielinien vor.

Biosimilars zu DARZALEX werden schließlich nach Ablauf des Patents auf den Markt kommen.

Das eventuelle Aufkommen von Biosimilars zu DARZALEX ist sicher, sobald der Patentschutz vollständig erloschen ist, was voraussichtlich etwa im Jahr 2035 der Fall sein wird. Dieses Ereignis wird sich direkt auf die Lizenzeinnahmen von Genmab A/S auswirken, die im Jahr 2025 voraussichtlich zwischen 2,3 und 2,4 Milliarden US-Dollar liegen werden. Die Einführung von Biosimilars wird voraussichtlich einen Abwärtsdruck auf Preise und Margen ausüben. Die Strategie des Unternehmens zur Abmilderung dieses Problems umfasst die Weiterentwicklung seiner Pipeline, beispielsweise die geplante Übernahme von Merus N.V., um den Übergang zu einem hundertprozentigen Modell zu beschleunigen und so ein nachhaltiges Wachstum im nächsten Jahrzehnt voranzutreiben.

Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

Genmab A/S (GMAB) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch neue Marktteilnehmer

Sie betrachten die Eintrittsbarrieren für ein neues Unternehmen, das versucht, im Bereich der hochmodernen Antikörper direkt mit Genmab A/S zu konkurrieren. Ehrlich gesagt sind die Hürden enorm und basieren auf Kapital, Wissenschaft und regulatorischem Gatekeeping. Ein Neueinsteiger braucht nicht nur eine gute Idee; Sie brauchen Milliarden von Dollar und jahrelange Start- und Landebahn.

Extrem hoher Kapitalbedarf für Phase-3-Studien und Kommerzialisierung

Die schiere Finanzkraft, die erforderlich ist, um ein neuartiges Biologikum von der späten Versuchsphase zur weltweiten Kommerzialisierung zu bringen, wirkt als erhebliche Abschreckung. Bedenken Sie die branchenweiten Zahlen: Um ein einzelnes Produkt auf den Markt zu bringen, kann eine Investition von durchschnittlich etwa 2,2 Milliarden US-Dollar erforderlich sein, verteilt über mehr als ein Jahrzehnt. Bei Biologika, die von Natur aus komplexer sind als niedermolekulare Medikamente, sind die Kosten oft höher. Genmab A/S selbst prognostiziert, dass seine Gesamtbetriebskosten für das Gesamtjahr 2025 zwischen 2,1 und 2,2 Milliarden US-Dollar liegen werden, was zeigt, wie groß die Investitionen sind, die allein für den Betrieb eines etablierten Betriebs wie dem ihren erforderlich sind. Selbst für Genmab A/S, ein Unternehmen mit erheblichen Lizenzgebührenströmen, erfordern große strategische Schritte einen massiven Kapitaleinsatz; So wird beispielsweise die geplante Übernahme von Merus N.V. auf etwa 8,0 Milliarden US-Dollar geschätzt, die sie mit vorhandenen Barmitteln und etwa 5,5 Milliarden US-Dollar an nicht wandelbaren Schulden finanzieren wollen. Dieses Finanzierungsniveau ist für die meisten Startups schlicht unerreichbar.

Hier ist ein kurzer Blick auf den Umfang der Investitionen, die Genmab A/S verwaltet und die ein neuer Marktteilnehmer erreichen oder übertreffen müsste:

Strenge regulatorische Hürden der FDA und der EMA für neuartige Biologika stellen ein großes Hindernis dar

Der regulatorische Spießrutenlauf ist eine weitere Hürde, die Neueinsteiger überwinden müssen. Der Weg zur Zulassung neuartiger Biologika ist lang und risikobehaftet. Fairerweise muss man sagen, dass die Daten zeigen, wie ungewiss dieser Weg ist: Nur etwa 12 % der Medikamente, die in klinische Studien gehen, erhalten letztendlich die FDA-Zulassung. Die Bewältigung der Anforderungen an ein neues Biologikum, insbesondere eines, das auf komplexe Krankheiten abzielt, wo Genmab A/S tätig ist, erfordert umfassendes regulatorisches Fachwissen und die finanzielle Ausstattung, um unvermeidliche Rückschläge zu verkraften. Der Bedarf an vorhersehbaren regulatorischen Rahmenbedingungen ist ein wichtiger Faktor bei Investitionsentscheidungen, und diese Vorhersehbarkeit ist hart erkämpft.

Bedarf an spezialisiertem geistigem Eigentum (IP) und proprietären Antikörperplattformen

Genmab A/S hat bedeutende Schutzgräben um seine proprietäre Technologie herum errichtet. Sie können ihren Erfolg nicht einfach kopieren; Sie benötigen eine vergleichbare, neuartige Plattform. Die DuoBody-Technologieplattform von Genmab A/S ist beispielsweise die Grundlage für Vermögenswerte wie Epcoritamab (EPKINLY), einen bispezifischen Antikörper. Die Entwicklung und Validierung einer proprietären Plattform, die in der Lage ist, mehrere klinische Kandidaten zu generieren – wie die Zusammenarbeit von Genmab A/S mit DuoBody und ihre jüngste Investition in die ADC-Technologie durch die ProfoundBio-Übernahme – erfordert jahrelange spezialisierte Forschung und nicht rückzahlbare Forschungs- und Entwicklungsausgaben in Millionenhöhe. Ein Neueinsteiger muss diese grundlegende Wissenschaft entweder reproduzieren oder sie zu hohen Kosten lizenzieren.

Partnerschaften mit etablierten Playern (J&J, Novartis) sind für die globale Reichweite unerlässlich

Selbst wenn ein neuer Anbieter die Kapital- und Regulierungshürden überwindet, ist es ohne etablierte Partner nahezu unmöglich, eine globale kommerzielle Größe zu erreichen. Das Geschäftsmodell von Genmab A/S basiert stark auf dieser Realität, was für jeden Einzelspieler eine hohe Hürde darstellt. Ihre Einnahmequelle besteht hauptsächlich aus Lizenzgebühren von Partnern. Beispielsweise erreichten die Lizenzeinnahmen von Genmab A/S im ersten Halbjahr 2025 1,378 Milliarden US-Dollar, was hauptsächlich auf zwei wichtige Kooperationen zurückzuführen ist:

• Lizenzgebühren von Johnson & Johnson (J&J) für DARZALEX, basierend auf einem geschätzten Nettoumsatz von 13,7 bis 14,1 Milliarden US-Dollar für das Medikament im Jahr 2025.
• Lizenzgebühren von Novartis auf Kesimpta.

Der Abschluss eines Vertrags mit einem globalen Giganten wie J&J oder Novartis ist an sich schon ein Validierungsereignis, erfordert aber einen Vermögenswert in der Spätphase mit überzeugenden Daten. Ein neues Unternehmen mit einem neuartigen Vermögenswert muss diese etablierten kommerziellen Triebwerke davon überzeugen, ein Risiko einzugehen, was schwierig ist, wenn Genmab A/S bereits über tiefe, bewährte Beziehungen und eine Erfolgsbilanz bei der erfolgreichen Vermögensentwicklung verfügt.