Merck & Co., Inc. (MRK) : Analyse 5 FORCES [mise à jour de novembre 2025]

Vous regardez Merck & Co., Inc. (MRK) à l'heure actuelle, et honnêtement, le paysage concurrentiel est une marmite à pression, même avec cette solide marge nette de 25,79 % qu'ils visent pour 2025. Nous constatons un transfert massif de pouvoir vers les clients - pensez aux gestionnaires de prestations pharmaceutiques exigeant des rabais importants - tandis que la menace de substituts biosimilaires pour des superproductions comme Keytruda se profile après 2028. Bien sûr, le pouvoir des fournisseurs est généralement faible en raison de la taille de Merck et les nouveaux entrants sont confrontés à des murs de R&D de plusieurs milliards de dollars, mais la rivalité directe avec des géants comme Pfizer et BMS est intense. Pour vraiment voir où se situent les risques et les opportunités pour Merck & Co., Inc. (MRK) dans ce jeu aux enjeux élevés, vous devez vous plonger dans la répartition complète des cinq forces ci-dessous.

Merck & Co., Inc. (MRK) - Les cinq forces de Porter : pouvoir de négociation des fournisseurs

Vous évaluez l'offre de Merck & Co., Inc. à la fin de 2025, et honnêtement, c'est un sac mitigé. Le pouvoir des fournisseurs n’est pas uniforme ; cela dépend entièrement de ce qu'ils fournissent. Pour les éléments de base, Merck & La taille de Co., Inc. lui donne l'avantage.

Faible pour les produits chimiques de base en raison de la taille massive de Merck.

Lorsque vous regardez les ventes mondiales attendues pour l’année 2025 pour Merck & Co., Inc., devrait se situer entre 64,5 milliards de dollars et 65,0 milliards de dollars, vous voyez l’effet de levier qui vient avec le volume. Pour les intrants standardisés en grand volume comme de nombreux produits chimiques de base, Merck & Le pouvoir d'achat de Co., Inc. est substantiel. Ils peuvent exiger des prix et des conditions favorables car le volume qu'ils s'engagent représente une part importante de la production totale d'un fournisseur, ce qui rend ce dernier très dépendant de Merck. & Co., Inc. continue ses activités.

Élevé pour les réactifs biologiques spécialisés et les équipements de fabrication avancés.

La dynamique s’inverse complètement lorsque nous parlons d’intrants propres à la biopharmaceutique de pointe. L'industrie américaine des produits biologiques, où Merck & Co., Inc. est un acteur majeur et constate une 350 milliards de dollars l’investissement est en plein essor, mais cette croissance est limitée par le talent, et pas seulement par le capital. Cette concentration intense sur les thérapies innovantes signifie que les fournisseurs fournissant des réactifs biologiques spécialisés, des lignées cellulaires exclusives ou des équipements de fabrication avancés et validés, en particulier pour les modalités complexes, détiennent un pouvoir important. Ces fournisseurs disposent souvent de peu d’alternatives qualifiées, voire aucune, ce qui leur permet d’imposer des prix plus élevés et d’imposer des délais de livraison.

La pénurie mondiale de talents dans les rôles STEM/numériques augmente le pouvoir de la main-d'œuvre spécialisée.

La main d’œuvre spécialisée requise pour fonctionner et innover au sein de Merck & Les installations de Co., Inc. agissent comme un fournisseur essentiel et sa puissance est définitivement en augmentation. Le secteur des sciences de la vie serait 35% court du vivier de talents requis. Cette rareté fait grimper les coûts et donne aux personnes qualifiées un avantage sur les conditions d’emploi. Voici un aperçu rapide de l'environnement de travail compétitif qui a un impact sur Merck & Co., Inc., coûts opérationnels :

Ce que cache cette estimation, c’est le coût de ne pas remplir un rôle, ce qui peut retarder les essais cliniques ou l’augmentation de la production, faisant du salaire un coût nécessaire pour faire des affaires.

Les achats en gros volume et l'intégration verticale de Merck réduisent l'influence des fournisseurs.

Pour contrecarrer le pouvoir des fournisseurs spécialisés, Merck & Co., Inc. continue de se concentrer sur l'efficacité interne et l'échelle. Les ventes mondiales de la société au troisième trimestre 2025 ont atteint 17,3 milliards de dollars, soulignant son empreinte d’achat massive. Cette échelle permet de faire baisser les prix des vendeurs moins spécialisés. En outre, les évolutions stratégiques vers l’intégration verticale – visant à contrôler une plus grande partie de la chaîne de valeur – sont conçues pour internaliser certaines fonctions, réduisant ainsi la dépendance à l’égard de fournisseurs externes pour ces services ou composants spécifiques. Par exemple, des initiatives pluriannuelles de réduction des coûts visant des économies annuelles de 3,0 milliards de dollars d’ici fin 2027 impliquent souvent d’optimiser la base d’approvisionnement.

La dynamique du pouvoir des fournisseurs pour Merck & Co., Inc. peut être résumé en examinant le type d'entrée :

• Produits chimiques de base : le pouvoir est faible grâce à Merck & Co., Inc. à l'échelle énorme.
• Réactifs spécialisés : la puissance est haut en raison d’une propriété intellectuelle unique et de barrières élevées à l’entrée.
• Équipement avancé : la puissance est haut, en particulier pour les machines validées et provenant d'une seule source.
• Travail spécialisé : le pouvoir est élevé en raison de la pénurie de talents STEM/numérique.

Finances : rédiger l’analyse des écarts des dépenses d’approvisionnement du quatrième trimestre 2025 d’ici mardi prochain.

Merck & Co., Inc. (MRK) - Les cinq forces de Porter : le pouvoir de négociation des clients

Vous regardez du côté des acheteurs de Merck & Co., Inc. (MRK), et honnêtement, la dynamique du pouvoir est actuellement fortement orientée vers les acheteurs. La consolidation des Pharmacy Benefit Managers (PBM) en est le principal moteur.

Voici un calcul rapide de cette consolidation pour le marché sur lequel Merck vend :

Cette concentration signifie que les PBM comme OptumRx et CVS Caremark disposent d'un effet de levier considérable lors de la mise en place des formulaires qui déterminent quels médicaments Merck bénéficient d'un accès privilégié. Ils exigent d’importantes réductions de prix.

La pression des payeurs gouvernementaux s'intensifie également, ce qui constitue un changement structurel. Merck & Co., Inc. doit gérer directement. La refonte de Medicare Part D en 2025, résultat de la loi sur la réduction de l’inflation (IRA) de 2022, est un excellent exemple de cette poussée réglementaire :

• Les constructeurs paient désormais 10% des frais pour les patients au cours de la période de couverture.
• La responsabilité du fabricant passe à 20% dans la période catastrophique.
• Les 10 premiers prix négociés des médicaments entreront en vigueur en janvier 2026, ce qui permettra à Medicare d’économiser environ 6 milliards de dollars par an.
• Une deuxième série de 15 tarifs négociés devrait entrer en vigueur en 2027.

Pourtant, tous les groupes de clients n’ont pas autant d’influence. Quand on regarde le segment de la santé animale, le tableau change définitivement. Cette activité est structurée de manière très différente, ce qui aide Merck & Co., Inc. en matière de flexibilité des prix.

Considérez l’ampleur et la croissance de ce segment :

• Les ventes de Merck Animal Health ont été 5,9 milliards de dollars en 2024.
• Cela représentait un 4% augmenter d’année en année (ou 8% croissance hors effets de change).
• Les clients comprennent des vétérinaires, des agriculteurs, des producteurs et des propriétaires d'animaux de compagnie dans environ 150 marchés.

La clientèle des producteurs laitiers de santé animale utilisant SENSEHUB®, des éleveurs adoptant la technologie Vence et des producteurs de volailles et de porcs reste variée et moins consolidée que le canal de la santé humaine dominé par le PBM. Cette fragmentation donne à Merck & Co., Inc. plus de marge de manœuvre pour négocier les prix en fonction de la valeur du produit plutôt que de l'effet de levier sur le volume.

Merck & Co., Inc. (MRK) - Les cinq forces de Porter : rivalité concurrentielle

La rivalité concurrentielle à laquelle Merck est confrontée & Co., Inc. est extrêmement élevé. Vous évoluez dans un secteur dominé par des géants mondiaux. On parle de Pfizer, Johnson & Johnson (J&J), Bristol-Myers Squibb (BMS) et Eli Lilly, tous dotés d’une envergure considérable et de poches profondes en matière de R&D et d’accès au marché.

C’est dans la rivalité directe en oncologie, en particulier dans le domaine lucratif des inhibiteurs PD-1/PD-L1, que la pression est la plus visible. Opdivo de BMS en concurrence directe avec Merck & Keytruda de Co., Inc. Par exemple, dans le segment de marché du cancer du poumon non à petites cellules (NSCLC) pour les immunothérapies prévu pour 2025, Keytruda devrait contribuer à 5,2 milliards de dollars de ventes, tandis qu'Opdivo devrait contribuer à hauteur de 5,5 milliards de dollars aux ventes collectives d'immunothérapie de 17,5 milliards de dollars sur ce marché spécifique.

Cette intensité alimente une course intense aux percées en R&D. La perte imminente de l’exclusivité de Keytruda après 2028 signifie que l’entreprise doit rapidement remplacer cette source de revenus. Merck & Co., Inc. a investi de manière agressive pour sécuriser son futur pipeline. Considérez les dépenses de recherche et développement (R&D) pour 2024 :

• Merck & Co., Inc. : 17,93 milliards de dollars (rang 1)
• Johnson & Johnson : 17,23 milliards de dollars (rang 2)
• Bristol-Myers Squibb (BMS) : 11,15 milliards de dollars (rang 6)
• Eli Lilly : 10,99 milliards de dollars (rang 7)

Même avec ces dépenses massives en R&D, qui ont vu Merck & Co., Inc. dépensera 700 millions de dollars de plus que son concurrent le plus proche J&J en 2024, la pression demeure. Merck & Co., Inc. suit 20 médicaments à succès potentiels en cours de développement et envisage un chiffre d'affaires combiné de 50 milliards de dollars provenant de ces futurs actifs.

Pourtant, les performances opérationnelles actuelles montrent une résilience face à cette rivalité. Merck & Co., Inc. maintient une forte marge nette de 25,79 %, comme indiqué dans certains contextes historiques, bien que le chiffre publié le plus récent pour le troisième trimestre 2025 soit encore plus élevé à 33,49 % sur des ventes mondiales de 17,3 milliards de dollars pour ce trimestre. Cette rentabilité est essentielle au financement de la R&D compétitive nécessaire pour rester en tête.

Voici un aperçu rapide de la façon dont les principaux concurrents en oncologie se situent sur la base de données récentes :

La dynamique concurrentielle est encore compliquée par le marché plus large des médicaments inhibiteurs de PD-1, qui était évalué à 42,11 milliards de dollars en 2024 et devrait atteindre 48,69 milliards de dollars en 2025. Il faut observer comment les thérapies combinées d'Opdivo, comme le lancement de nivolumab + relatlimab en Europe fin 2024, érodent la domination établie de Keytruda.

Merck & Co., Inc. (MRK) - Les cinq forces de Porter : menace de substituts

La menace des substituts pour Merck & Co., Inc. est en forte croissance et s'accélère, stimulée par la montée en puissance des biosimilaires pour les médicaments biologiques complexes à l'échelle de l'industrie. Cette dynamique fait partie d’une falaise de brevets plus importante de 236 milliards de dollars attendue dans l’industrie pharmaceutique mondiale entre 2025 et 2030, qui expose à la concurrence près de 70 produits à revenus élevés. En général, les médicaments à petites molécules voient leur part de marché chuter de 90 % quelques mois après l'arrivée des génériques, tandis que les produits biologiques sont confrontés à une érosion plus lente mais substantielle, généralement de 30 à 70 % au cours de la seule première année.

Pour Merck & Co., Inc., la menace de substitution la plus importante concerne son médicament phare en oncologie, Keytruda (pembrolizumab). Son exclusivité sur le marché américain devrait prendre fin en 2028, ce qui ouvrira la voie à une concurrence biosimilaire à moindre coût. Keytruda a généré 29,5 milliards de dollars de chiffre d'affaires en 2024, soit près de la moitié de Merck & Co., Inc., ventes totales. Les analystes prévoient que les ventes de Keytruda, qui pourraient culminer à près de 36 milliards de dollars d'ici 2028, pourraient tomber en dessous de 15 milliards de dollars dans les quatre à cinq ans suivant l'entrée du biosimilaire. Le marché américain du Keytruda devrait déjà décliner à un taux de croissance annuel composé (TCAC) de -3,12 % entre 2025 et 2033. Pour lutter contre ce phénomène, Merck & Co., Inc. poursuit la gestion du cycle de vie, avec des soumissions réglementaires pour une formulation sous-cutanée (SC) plus pratique attendues en 2025.

Les médicaments plus anciens, constitués de petites molécules, sont déjà confrontés à une substitution directe, ce qui accroît la pression d'érosion des prix sur Merck. & Co., Inc.. Par exemple, Merck & Co., Inc. a annoncé son intention de réduire le coût d'acquisition en gros (WAC) de ses produits de base pour le diabète, Januvia (sitagliptine) et Janumet, jusqu'à 40 % à compter du 1er janvier 2025. Cette action immédiate sur les prix signifiait que tout stock de ces produits détenu par les pharmacies au 31 décembre 2024 perdrait jusqu'à 40 % de sa valeur du jour au lendemain. En effet, en janvier 2025, Merck & Co., Inc. a réduit le WAC de Januvia de 42 %. Cela reflète les tendances internationales ; après l'approbation des versions génériques à l'étranger, les ventes mondiales combinées de Januvia et Janumet ont diminué de 28 % au cours des neuf premiers mois de 2023. Merck & Co., Inc. a conclu des accords de règlement pour maintenir l'exclusivité du marché américain sur Januvia jusqu'en mai 2026 environ.

Les Pharmacy Benefit Managers (PBM) accélèrent activement l’adoption de la substitution en favorisant leurs propres biosimilaires de marque privée. Cette stratégie d'intégration verticale donne aux PBM un contrôle important sur le placement sur les formulaires, donnant souvent la priorité à leurs marques internes par rapport au produit d'origine et aux biosimilaires tiers. En 2025, les trois plus grands PBM américains (CVS Caremark, Express Scripts et Optum Rx) ont chacun exclu plus de 600 médicaments de leurs formulaires standard, privilégiant fortement les versions de marque privée. Par exemple, les PBM ont exclu presque tous les biosimilaires Humira en 2025 au profit de versions de marque privée. Le succès de ce modèle est clair : après que Cordavis, filiale de CVS Health, ait exclu Humira en avril 2024, son produit de marque privée a conquis 20 % du marché de l'adalimumab en quelques mois. Cette tendance s'étend à d'autres produits biologiques ; le premier biosimilaire Stelara lancé le 1er janvier 2025, via un modèle de distribution exclusif avec Nuvaila, une filiale d'OptumRx du groupe UnitedHealth.

Voici un aperçu rapide de l'exposition aux revenus des produits clés confrontés à une pression de substitution :

La dynamique PBM complique encore davantage le paysage des substitutions pour Merck & Co., Inc. parce que les décisions relatives aux formulaires sont de plus en plus liées à ces accords de marque privée, qui peuvent restreindre l'accès aux produits princeps.

• Les PBM donnent la priorité à leurs propres biosimilaires de marque privée pour le placement sur le formulaire.
• Cette stratégie concentre le contrôle sur l’accès au marché et sur les prix.
• Les fabricants sans partenariats de marque privée sont confrontés à un accès limité aux populations assurées.
• Les listes d'exclusion de 2025 des PBM contenaient chacune plus de 600 médicaments.
• Le passage aux biosimilaires de marque privée est visible sur les marchés de l’adalimumab et de l’ustekinumab.

Si vous modélisez Merck & Les flux de trésorerie à court terme de Co., Inc. tiennent compte des 3 milliards de dollars d'optimisation annuelle des coûts que la société vise d'ici 2027 pour compenser ces vents contraires en matière de revenus.

Merck & Co., Inc. (MRK) - Les cinq forces de Porter : menace de nouveaux entrants

La menace des nouveaux entrants pour Merck & Co., Inc. est définitivement faible, en raison des barrières à l’entrée massives, presque insurmontables, inhérentes au secteur pharmaceutique. Vous ne pouvez tout simplement pas lancer un concurrent du jour au lendemain ; les besoins en capitaux à eux seuls sont stupéfiants.

Les coûts de R&D constituent le premier obstacle majeur. Amener un seul nouveau médicament de la découverte au lancement est une proposition incroyablement coûteuse. Une analyse récente pour Big Pharma en 2024 a fixé le coût de développement moyen par actif à 2,23 milliards de dollars. Même en excluant certaines valeurs aberrantes aux coûts élevés, d’autres estimations ajustées situent le coût moyen de la R&D à environ 1,3 milliard de dollars. Pour mettre Merck & Co., Inc. en perspective, ses dépenses de recherche et développement pour les douze mois se terminant le 30 septembre 2025 s'élevaient à 16,487 milliards de dollars. Ce niveau d’investissement soutenu de plusieurs milliards de dollars sur de nombreuses années, avec des taux d’attrition élevés, est prohibitif pour les nouveaux arrivants.

Ensuite, vous faites face au défi réglementaire strict et complexe imposé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. Le processus est long, coûteux et a un faible taux de réussite, prenant souvent jusqu'à 15 ans. Même si la FDA a rationalisé certains processus, en visant par exemple à réduire le délai d'examen de 10 à 12 mois à 1 à 2 mois dans le cadre du nouveau programme de bons de priorité nationale du commissaire (CNPV), le calendrier global de développement et d'approbation reste un engagement pluriannuel. Fin novembre 2025, le CDER de la FDA avait approuvé 38 nouvelles entités moléculaires depuis le début de l'année, ce qui se situe derrière les 50 approbations observées en 2024.

Les délais de réglementation et de développement créent d’importants obstacles opérationnels :

• Des exigences strictes en matière de sécurité et d’efficacité exigent des essais cliniques massifs en plusieurs phases.
• Le processus d’approbation de la FDA est long et nécessite souvent 10 mois pour l’examen standard de certaines études.
• Les nouveaux entrants doivent s’adapter simultanément aux réglementations en constante évolution sur tous les marchés mondiaux.
• Le taux d’échec élevé des essais cliniques signifie que le capital est dépensé sans aucun retour.

Enfin, les portefeuilles de brevets établis et les réseaux de distribution mondiaux agissent comme des fossés quasi impénétrables. Merck & Co., Inc. gère activement les expirations de brevets, comme la rupture des brevets pour Keytruda en 2025, en investissant massivement dans l’expansion du pipeline. La société suit actuellement 20 médicaments potentiels à succès, avec pour objectif un chiffre d’affaires futur combiné de 50 milliards de dollars. Reproduire une telle échelle de protection de la propriété intellectuelle et l'infrastructure établie - depuis la capacité de fabrication jusqu'à la sécurisation de l'espace de stockage et la négociation des contrats des payeurs à l'échelle mondiale - est pratiquement impossible à réaliser rapidement pour une startup. Honnêtement, il faudrait des décennies et des milliards rien que pour arriver à la ligne de départ.