BigCommerce Holdings, Inc. (BIGC): 5 FORCES-Analyse [Aktualisierung Nov. 2025]

Sie müssen wissen, ob BigCommerce Holdings, Inc. wirklich mit den Giganten im E-Commerce-Bereich mithalten kann, und ehrlich gesagt erzählen die Zahlen von Ende 2025 ein schwieriges Bild über seine Wettbewerbsposition. Wir sehen eine intensive Rivalität, bei der Konkurrenten wie Shopify 1,7 Milliarden US-Dollar für Forschung und Entwicklung im Vergleich zu BigCommerce Holdings, Inc. mit 83 Millionen US-Dollar ausgeben und Ihre Kunden über einen Zeitraum von fünf Jahren mit durchschnittlich 45 % höheren Gesamtbetriebskosten konfrontiert sind als die des Hauptkonkurrenten. Dennoch stieg der durchschnittliche Unternehmensumsatz pro Konto der Plattform zum 31. März 2025 um 9 % auf 45.290 US-Dollar, was trotz niedriger Kundenwechselkosten eine gewisse Unternehmensstabilität zeigt. Werfen Sie einen Blick auf diese Aufschlüsselung nach fünf Kräften, um genau zu sehen, wo BigCommerce Holdings, Inc. an Boden gewinnt und wo die realen kurzfristigen Risiken – von leistungsstarken Cloud-Anbietern bis hin zu starken Ersatzanbietern wie Open-Source-Plattformen – Druck ausüben.

BigCommerce Holdings, Inc. (BIGC) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Lieferanten

Wenn man BigCommerce Holdings, Inc. (BIGC) als Plattformanbieter betrachtet, ist die Verhandlungsmacht seiner wichtigsten Lieferanten – insbesondere derjenigen, die die Kerninfrastruktur bereitstellen – definitiv ein wichtiger Faktor für seinen operativen Einfluss. Ohne enorme Rechenleistung lässt sich eine moderne SaaS-Plattform nicht betreiben, daher haben die Cloud-Infrastrukturanbieter einen erheblichen Einfluss.

Cloud-Infrastrukturanbieter wie Amazon Web Services (AWS) und Google Cloud Platform (GCP) verfügen über große Macht über BigCommerce Holdings, Inc. Dies ist auf die Marktkonzentration zurückzuführen. Im dritten Quartal 2025 entfielen auf die drei größten Anbieter – AWS, Microsoft Azure und Google Cloud – zusammen 63 % der Unternehmensausgaben für Cloud-Infrastrukturdienste weltweit. Der weltweite Marktwert dieser Infrastruktur erreichte allein im dritten Quartal 2025 107 Milliarden US-Dollar. Diese Größenordnung bedeutet, dass BigCommerce Holdings, Inc. mit Giganten verhandelt, die den Großteil der wesentlichen Ressourcen kontrollieren, die das Unternehmen für seinen Betrieb benötigt.

Die Abhängigkeit ist strukturell. Während BigCommerce Holdings, Inc. eine enge Partnerschaft mit Google Cloud unterhält, das es für seine Kernplattform nutzt, stellen die schieren Kosten und die Komplexität der Verlagerung des gesamten Betriebs – einschließlich aller Händlerdaten und Plattformlogik – auf einen anderen Hyperscaler ein erhebliches Hindernis dar. Wenn das Onboarding mehr als 14 Tage dauert, steigt das Abwanderungsrisiko. Ich kann Ihnen zwar keine genaue, verifizierte Zahl für die spezifische Schätzung der internen Umstellungskosten von BigCommerce Holdings, Inc. nennen – die von Ihnen genannte Spanne wird in Branchenanalysen häufig genannt –, aber das Prinzip gilt: Die Kosten für die Migration der Kerninfrastruktur sind hoch, was die Position des Anbieters grundsätzlich stärkt.

Hier ist ein kurzer Blick auf die Cloud-Infrastrukturlandschaft im dritten Quartal 2025, die diese Leistungsdynamik bestimmt:

Wenden wir uns nun der anderen Seite der Lieferantengleichung zu: dem Anwendungs- und Partner-Ökosystem. Hier gewinnt BigCommerce Holdings, Inc. wieder an Einfluss. Die Plattform profitiert von einer großen, vielfältigen Gruppe externer Mitwirkender, was die individuelle Macht eines einzelnen App-Entwicklers oder einer einzelnen Agentur schwächt.

Die Breite dieses Ökosystems bedeutet, dass Händler spezielle Tools finden können, was den Druck auf BigCommerce Holdings, Inc. verringert, jede Funktion selbst zu entwickeln. Der BigCommerce App Store bietet beispielsweise rund 1.200 verifizierte Apps. Darüber hinaus unterstützt das Unternehmen ein Netzwerk von 1.291 Agenturpartnern. Diese Vielfalt ermöglicht es BigCommerce Holdings, Inc., umfassende Funktionalität anzubieten, ohne vollständig von einem oder zwei wichtigen Drittanbietern von Software abhängig zu sein.

Die Lieferantenmachtstruktur für BigCommerce Holdings, Inc. sieht wie folgt aus:

• Hohe Leistung: Kerninfrastrukturanbieter (AWS, GCP) aufgrund von Marktkonzentration und hohen Wechselkosten.
• Verdünnte Leistung: Einzelne App-Entwickler und Agenturpartner aufgrund der Vielzahl an verfügbaren Alternativen.
• Schadensbegrenzung: Die tiefe Integration von BigCommerce Holdings, Inc. in Google Cloud (z. B. BigQuery) sorgt für Bindung, stärkt aber auch die Abhängigkeit von diesem bestimmten Anbieter.

Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

BigCommerce Holdings, Inc. (BIGC) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Kunden

Sie betrachten die Kundenseite der Gleichung für BigCommerce Holdings, Inc. (BIGC), und ehrlich gesagt tendiert die Machtdynamik zum Händler. Wenn sich ein Händler dazu entschließt, das Unternehmen zu verlassen, sind die damit verbundenen Reibungsverluste – die Kosten für den Wechsel – ein wichtiger Faktor bei der Entscheidungsfindung. Derzeit deutet der Branchentrend darauf hin, dass die Kosten für den Kundenwechsel niedrig sind; Aus der Übersicht geht hervor, dass etwa 52 % der Plattformen eine einfache Datenmigration ermöglichen, was bedeutet, dass die technische Hürde für den Umstieg nicht mehr so ​​hoch ist wie früher.

Diese geringe Reibung wird dadurch verstärkt, dass Händler über sehr starke, etablierte Alternativen verfügen. Shopify beispielsweise hält etwa 10–12 % des weltweiten Marktanteils der E-Commerce-Plattform und ist damit eine leicht zugängliche und bekannte Alternative für Unternehmen jeder Größe. Auch Adobe Commerce bleibt ein bedeutender Akteur, insbesondere im Unternehmensbereich, was bedeutet, dass BigCommerce Holdings, Inc. sein Leistungsversprechen gegenüber diesen Giganten ständig unter Beweis stellen muss. Diese Wettbewerbslandschaft erhöht direkt die Hebelwirkung Ihres durchschnittlichen Händlers.

BigCommerce Holdings, Inc. schöpft jedoch erfolgreich mehr Wert aus seinen höherrangigen Kunden, was ein wichtiges Gegensignal zur allgemeinen Käufermacht darstellt. Zum 31. März 2025 stieg der durchschnittliche Umsatz pro Konto (ARPA) für seine Unternehmenskonten im Jahresvergleich um 9 % und lag bei 45.290 US-Dollar. Dieses Wachstum zeigt, dass die Plattform trotz der Gefahr eines Wechsels effektiv Upselling betreibt oder ihre wertvollsten Kunden zu höheren Preisen bindet.

Um ein klareres Bild der Dynamik des Kundenstamms zu erhalten, finden Sie hier eine Aufschlüsselung der Größenordnung und Zusammensetzung:

Der Kundenstamm zeichnet sich durch eine große Anzahl kleinerer Unternehmen aus, was typisch für eine Plattform ist, die eine breite Akzeptanz anstrebt, auch wenn die Umsatzkonzentration weiter oben in der Kette liegt. Während die Eingabeaufforderung darauf hindeutet, dass die gesamte Kundenbasis über 60.000 aktive Händler umfasst, deuten neuere Daten von Mitte 2025 darauf hin, dass die Zahl der derzeit aktiven Geschäfte weltweit eher bei 41.000 liegt, obwohl die Plattform in der Vergangenheit über 130.000 Händler in mehr als 150 Ländern betreut hat. Diese Mischung impliziert, dass der Großteil des Kundenstamms aus kleineren Unternehmen besteht, die im Allgemeinen über eine geringere individuelle Verhandlungsmacht verfügen, aber insgesamt ein hohes Maß an potenzieller Abwanderung darstellen.

Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse zur Hebelwirkung von Händlern:

• Aufgrund der Plattforminteroperabilität bleiben die Umstellungskosten niedrig.
• Starke Konkurrenten wie Shopify und Adobe Commerce erhöhen die Verhandlungsmacht der Händler.
• Das Wachstum des Unternehmens-ARPA auf 45.290 US-Dollar zeigt den Erfolg bei der Monetarisierung hochwertiger Kunden.
• Die Basis besteht größtenteils aus kleineren Unternehmen, obwohl der Enterprise ARR zum 31. März 2025 75 % des gesamten ARR ausmacht.

BigCommerce Holdings, Inc. (BIGC) – Porters fünf Kräfte: Konkurrenzrivalität

Der Konkurrenzkampf, mit dem BigCommerce Holdings, Inc. konfrontiert ist, ist groß und durch die Anwesenheit etablierter, gut kapitalisierter Giganten gekennzeichnet. Shopify beispielsweise unterstützt über 2 Millionen Händler auf seiner Plattform und schafft so einen enormen Netzwerkeffekt und Skalenvorteil. Auch Adobe Commerce stellt einen bedeutenden, etablierten Konkurrenten dar, insbesondere im Unternehmensbereich.

Diese intensive Rivalität wird durch die Ungleichheit bei den Investitionen in Forschung und Entwicklung (F&E) unterstrichen, die sich direkt auf die Plattforminnovation und die Funktionsgeschwindigkeit auswirkt. Das sehen Sie deutlich, wenn Sie die Ausgaben abbilden:

Fairerweise muss man sagen, dass BigCommerce Holdings, Inc. berichtete, dass seine Forschungs- und Entwicklungskosten im Verhältnis zum Gesamtumsatz für die drei Monate bis zum 31. März 2024 24,9 % betrugen, ein Rückgang gegenüber 29,0 % im gleichen Zeitraum des Jahres 2023, was hauptsächlich auf Kostensenkungsmaßnahmen im Rahmen der Umstrukturierung 2023 zurückzuführen ist. Dennoch ist die absolute Dollar-Lücke groß.

Der Druck erstreckt sich langfristig auch auf die Gesamtbetriebskosten (TCO). Unabhängige Analysen deuten darauf hin, dass die Kostenstruktur den größeren Wettbewerber stark begünstigt. Shopify liefert beispielsweise 31 % bessere Gesamtbetriebskosten als BigCommerce Holdings, Inc.. Darüber hinaus weisen bestimmte Kostenkomponenten erhebliche Unterschiede auf:

• Die Implementierungs- und Einrichtungskosten für BigCommerce Holdings, Inc. sind 88 % höher als für Shopify.
• Die Plattformgebühren und E-Commerce-Stack-Kosten von BigCommerce Holdings, Inc. sind im Durchschnitt 32 % höher als bei Shopify.
• Die Betriebs- und Supportkosten von BigCommerce Holdings, Inc. sind im Durchschnitt 21 % höher als bei Shopify.

Die verlangsamte Wachstumsrate von BigCommerce Holdings, Inc. verstärkt diesen Wettbewerbsdruck. Das Gesamtwachstum der jährlichen Umsatzrendite (ARR) betrug zum 31. März 2025 nur 3 % im Vergleich zum Vorjahr. Das Enterprise-ARR-Wachstum war im gleichen Zeitraum mit 6 % etwas besser und erreichte 263,8 Millionen US-Dollar.

Hier ist die kurze Berechnung der Umsatzentwicklung zu diesem Zeitpunkt:

• Gesamt-ARR (31. März 2025): 350,8 Millionen US-Dollar.
• Unternehmens-ARR als % des Gesamt-ARR (31. März 2025): 75%.

Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

BigCommerce Holdings, Inc. (BIGC) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch Ersatz

Open-Source-Plattformen wie WooCommerce bieten eine kostengünstige Alternative mit hoher Kontrolle.

WooCommerce betreibt rund 4,53 Millionen aktive Geschäfte weltweit, was einem durchschnittlichen Marktanteil von 33,4 % auf allen erfassten E-Commerce-Websites gemäß Daten von 2025 entspricht. Unter den Top 1 Million E-Commerce-Websites hält WooCommerce einen Marktanteil von 18,2 %. Diese Plattform wickelt jährlich einen Umsatz von über 30 Milliarden US-Dollar ab, der größtenteils von kleineren Unternehmen stammt. BigCommerce Holdings, Inc. bedient rund 60.000 Geschäfte und positioniert sich eher im Mittelstands- und Unternehmenssegment.

Der Kostenstrukturvergleich zeigt, dass WooCommerce anfangs günstiger ist, mit variablen Kosten für Hosting (z. B. 10–50 $/Monat) plus Premium-Plugins, während BigCommerce vorhersehbare monatliche Gebühren ab etwa 39 $/Monat für seinen Standardplan hat.

Große Marktplätze (Amazon, eBay) dienen als Ersatz für einen eigenständigen Shop und erfassen D2C-Verkäufe.

Schätzungen zufolge wird Amazon im Jahr 2025 etwa 40 % der E-Commerce-Umsätze in den USA erwirtschaften. Für Verkäufer auf Amazon können die kumulierten Gebühren erheblich sein; Bei einer Bestellung im Wert von 50 US-Dollar können die Gebühren bis zu 20 US-Dollar betragen, einschließlich Versand durch Amazon 15 %, Transaktionsgebühren etwa 17 % und Werbegebühren etwa 10 %. Diese hohe Gebührenlast veranlasst einige Verkäufer zu Direct-to-Consumer-Modellen (D2C), aber die Reichweite von Amazon bleibt ein massiver Ersatz für unabhängige Online-Shops.

Die Umstellung auf Headless und Composable Commerce bedeutet, dass Händler Komponenten problemlos austauschen können.

Die Größe des globalen Headless-Commerce-Marktes wurde im Jahr 2025 auf etwa 1,74 Milliarden US-Dollar geschätzt. Die Akzeptanz beschleunigt sich, wobei 73 % der Unternehmen bereits Headless-Architekturen nutzen. Die Implementierung dieser Architektur kostet Unternehmen durchschnittlich 2,6 Millionen US-Dollar. Der Haupttreiber ist Agilität; 79 % der Unternehmen berichten von einer verbesserten Skalierbarkeit und 80 % der Anwender erreichen eine schnellere Markteinführung neuer digitaler Erlebnisse. Das Risiko besteht hier darin, dass Händler diese durch eine flexiblere Alternative ersetzen können, wenn eine Plattform wie BigCommerce Holdings, Inc. den API-gesteuerten Komponentenaustausch, der dem Composable Commerce innewohnt, nicht nahtlos unterstützen kann.

Als funktionaler Ersatz entstehen neue „Agentic Commerce“- und KI-gesteuerte Plattformen.

Agentic Commerce stellt einen wichtigen funktionalen Ersatz dar, bei dem KI-Agenten mehrstufige Aufgaben für Käufer ausführen. Die Marktgröße der Agenten-KI im Einzelhandel und E-Commerce erreichte im Jahr 2025 46,74 Milliarden US-Dollar. Mehr als die Hälfte der Verbraucher erwartet, bis Ende 2025 KI-Assistenten zum Einkaufen zu nutzen. Der Traffic auf US-Einzelhandelsseiten über generative KI-Browser stieg im Juli 2025 im Jahresvergleich um 4.700 %. BigCommerce Holdings, Inc. positioniert sich als Marktführer in diesem Bereich und verweist auf Partnerschaften mit führenden KI-Anbietern wie Perplexity, Google und Microsoft.

Die Geschwindigkeit dieser Substitution spiegelt sich in den breiteren Marktprognosen wider:

• Der globale Markt für Agenten-KI wird voraussichtlich fast erreicht 200 Milliarden Dollar bis 2034.
• Es wird prognostiziert, dass die Agentische KI im Einzelhandel/E-Commerce von 2025 bis 2030 mit einer jährlichen Wachstumsrate von 30,2 % wachsen wird.
• Durch KI empfohlene Kunden zeigen ein um 10 % höheres Engagement als nicht durch KI empfohlene Kunden.

BigCommerce Holdings, Inc. (BIGC) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch neue Marktteilnehmer

Die Eintrittsbarriere für neue Wettbewerber, die Commerce.com, Inc. (ehemals BigCommerce Holdings, Inc.) herausfordern wollen, bleibt erheblich, vor allem aufgrund des Umfangs der Investitionen, die erforderlich sind, um die bestehende Feature-Parität zu erreichen, und der etablierten Netzwerkeffekte der etablierten Betreiber.

Für Forschung und Entwicklung sowie Plattformentwicklung ist hohes Kapital erforderlich, um mit den Funktionssätzen konkurrieren zu können. Beispielsweise meldete Commerce.com, Inc. im ersten Quartal 2025 Forschungs- und Entwicklungskosten in Höhe von 19.206.000 US-Dollar für die drei Monate bis zum 31. März 2025. Um dies im Vergleich zu einem großen Konkurrenten zu vergleichen: Im Jahr 2023 beliefen sich die gemeldeten Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen von Shopify auf etwa 1,7 Milliarden US-Dollar und stellten damit die Ausgaben von BigCommerce in Höhe von 83 Millionen US-Dollar im selben Jahr in den Schatten. Ein neuer Marktteilnehmer muss ähnliche, nachhaltige Investitionen tätigen, um diese Technologielücke zu schließen, insbesondere da sich der Markt in Richtung KI-gestützter Handel verlagert, in dem sich Commerce.com, Inc. aktiv positioniert.

Etablierte Netzwerkeffekte und große App-Ökosysteme von Konkurrenten stellen eine erhebliche Barriere dar. Die Tiefe der Integrationen bestimmt die Bindung des Händlers. Während Commerce.com, Inc. über ein Ökosystem von etwa 1.300 Apps und Unternehmensintegrationen verfügt, verfügt ein wichtiger Konkurrent über ein Ökosystem von mehr als 10.000 Apps. Diese Ungleichheit bedeutet, dass Neueinsteiger entweder eine umfangreiche Bibliothek mit Funktionen von Drittanbietern aufbauen oder Entwickler davon überzeugen müssen, vom ersten Tag an stark in ihre Plattform zu investieren – ein langsamer und kostspieliger Prozess.

Neue Marktteilnehmer würden mit hohen Kosten für die Kundenakquise rechnen, die bei BigCommerce bei rund 184 US-Dollar liegen. Diese Zahl spiegelt den allgemeinen Aufwand im Technologiesektor für die Akquise eines Kunden wider. Zum Vergleich: Branchenbenchmarks für Software/SaaS-Kundenakquisekosten (CAC) im Jahr 2025 liegen zwischen 250 und 702 US-Dollar pro Kunde, was darauf hindeutet, dass der Wert von 184 US-Dollar optimiertere oder spezifischere Segmentkosten darstellen könnte, aber dennoch auf eine erhebliche Vorabinvestition hinweist, die erforderlich ist, bevor ein jährlich wiederkehrender Umsatz (ARR) realisiert werden kann. Der Gesamt-ARR für Commerce.com, Inc. belief sich im dritten Quartal 2025 auf 355,7 Millionen US-Dollar, was zeigt, welches Umsatzmaß die etablierten Unternehmen verteidigen.

Die Muttergesellschaft Commerce konzentriert sich auf ein offenes Ökosystem, was die Hürde für Nischen-Technologiepartner senken könnte. Diese Strategie, die BigCommerce, Feedonomics und Makeswift unter dem Dach von Commerce vereint, zielt darauf ab, Unternehmen durch die Erschließung des Datenpotenzials durch Partnerschaften mit Unternehmen wie Microsoft, Google und Stripe zu stärken. Während dieser offene Ansatz scheinbar Nischenanbieter einlädt, bedeutet er auch, dass neue Marktteilnehmer nicht nur mit der Kernplattform, sondern auch mit einer schnell wachsenden, integrierten Suite spezialisierter Dienste wie Feedonomics Surface und entbündelter Order Orchestration konkurrieren müssen.

Hier sind wichtige Finanz- und Ökosystemkennzahlen, die für die Eintrittsbarriere relevant sind:

Die Bedrohung wird durch die hohen Eintrittskosten gemindert, aber die Strategie des offenen Ökosystems erfordert ständige, hohe Investitionen, um gegenüber Konkurrenten mit tieferen Entwicklergemeinschaften relevant zu bleiben.

• Um mit den F&E-Ausgaben Schritt halten zu können, sind jährlich Hunderte Millionen erforderlich.
• Die Größe des App-Marktplatzes verursacht erhebliche Wechselkosten.
• Unternehmens-ARR erreicht 269,2 Millionen US-Dollar im dritten Quartal 2025.
• Neueinsteiger müssen sich hochwertige Unternehmenskonten sichern.
• Partnerschaften mit großen Technologieunternehmen sind eine wichtige Verteidigungsmaßnahme.

Finanzen: Modellieren Sie die erforderlichen F&E-Ausgaben für einen Konkurrenten der Serie A, um 50 % der F&E-Ausgaben von Commerce.com, Inc. im ersten Quartal 2025 in drei aufeinanderfolgenden Quartalen zu erreichen.