Morgan Stanley (MS): Análisis de 5 FUERZAS [Actualizado en noviembre de 2025]

Lo que se busca es una evaluación clara de la posición de Morgan Stanley en este momento, a finales de 2025, especialmente después de ese gran giro hacia la gestión patrimonial. Honestamente, el panorama es complejo: si bien la empresa está mostrando una rentabilidad sobre el capital del 18% en el tercer trimestre de 2025, superando a Goldman Sachs, está luchando en múltiples frentes. Proveedores como los talentos tecnológicos de primer nivel y los reguladores tienen una gran influencia, y los rivales están reduciendo agresivamente los honorarios de asesoría, que cayeron un 14% en el segundo trimestre de 2025. Aun así, la magnitud del negocio patrimonial, que ahora gestiona alrededor de 8,2 billones de dólares, ofrece un sólido amortiguador contra las amenazas de sustitutos como los fondos pasivos y nuevos participantes como las grandes empresas tecnológicas. Analicemos exactamente dónde están los puntos de presión en las cinco fuerzas de Porter para poder mapear los riesgos y oportunidades a corto plazo para Morgan Stanley.

Morgan Stanley (MS) - Las cinco fuerzas de Porter: poder de negociación de los proveedores

Se están evaluando las presiones externas sobre los costos operativos de Morgan Stanley, y el lado de los proveedores es definitivamente una palanca importante. Honestamente, el poder que ostentan los proveedores clave -ya sean personas, proveedores de software o el gobierno- es significativo y requiere una gestión constante.

El talento de primer nivel (médicos, especialistas en tecnología) tiene un gran apalancamiento debido a la escasez

La competencia por los creadores de lluvia y los codificadores de élite mantiene altas las compensaciones, lo que impacta directamente en la categoría de gastos más grande de Morgan Stanley. Usted sabe que los directores generales (MD) de alto nivel son esencialmente generadores de ingresos que pueden acercarse a un competidor, por lo que su influencia es casi absoluta.

He aquí un vistazo rápido a lo que se traduce ese apalancamiento en términos de compensación total para los directores ejecutivos en firmas boutique de élite y de categoría importante a finales de 2025:

Para los especialistas en tecnología, si bien las cifras concretas son menos públicas, el enorme gasto de capital proyectado en IA en toda la industria sugiere que su poder de negociación en materia de salarios y equidad también es extremadamente alto.

Los proveedores de tecnología (por ejemplo, nube, IA) ganan poder a medida que los bancos gastan el 20% del presupuesto en tecnología

La dependencia de los hiperescaladores y de los proveedores de plataformas especializadas de IA/ML está creando un cambio estructural en el poder de los proveedores. El gasto anual de Morgan Stanley en Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) se estimó en 4.600 millones de dólares en 2023, y esa cifra no hará más que aumentar a medida que la IA se convierta en un elemento central.

La empresa es parte de un impulso industrial masivo, con Morgan Stanley proyectando 2,9 billones de dólares en inversión total en IA de 2025 a 2028 para chips, servidores e infraestructura de centro de datos necesarios. Este gasto alimenta el poder de los pocos proveedores que suministran esta capacidad informática crítica.

Los proveedores de capital (depositantes, inversores en deuda) tienen un poder moderado, dependiendo de las tasas de interés.

El poder de quienes suministran capital de deuda a Morgan Stanley (tenedores de bonos y grandes depositantes) está directamente ligado al costo del dinero fijado por la Reserva Federal. A partir de noviembre de 2025, el rango objetivo de la tasa de fondos federales se ajustó a 3.75% - 4.00% tras los recientes recortes, lo que alivia ligeramente la presión sobre los costes de financiación en comparación con principios de año.

Aún así, la capacidad de la empresa para gestionar su balance y mantener altos índices de capital, como su índice de capital común estandarizado de nivel 1 de 15.2% a partir del tercer trimestre de 2025, mantiene el costo de acceso a este capital relativamente estable, otorgando a estos proveedores solo un apalancamiento moderado.

Los reguladores actúan como un poderoso proveedor no tradicional, dictando los costos de cumplimiento (Basilea IV, Regla Volcker)

Los reguladores son proveedores ajenos al mercado cuyas demandas no son negociables y conllevan un enorme peso financiero. La implementación de Basilea IV (o Basilea 3.1) es un excelente ejemplo de este poder, que obliga a realizar cambios en los cálculos de activos ponderados por riesgo.

Hay que observar de cerca estos factores de costos regulatorios:

• La implementación del piso de producción de Basilea IV comenzó en 50% en 2025, aumentando gradualmente hasta 72.5% para 2030.
• Las multas bancarias globales aumentaron 417% en el primer semestre de 2025 en comparación con el primer semestre de 2024, alcanzando $1,23 mil millones.
• Se espera que la introducción gradual de las reformas de Basilea IV en Estados Unidos continúe hasta 2027 y 2028.
• El requisito CET1 agregado del método estandarizado de Basilea III de EE. UU. de Morgan Stanley se sitúa en 11.8% tras la reducción por parte de la Reserva Federal de su colchón de capital de tensión a 4.3% a partir del 1 de octubre de 2025.

Finanzas: redacte el análisis de variación de costos de cumplimiento del cuarto trimestre de 2025 antes del próximo miércoles.

Morgan Stanley (MS) - Las cinco fuerzas de Porter: poder de negociación de los clientes

Está analizando el lado del cliente del negocio de Morgan Stanley y necesita ver dónde se encuentra realmente el apalancamiento; honestamente, es una historia de dos bases de clientes.

Los clientes institucionales, que incluyen corporaciones y gobiernos que participan en actividades de banca de inversión y mercados de capital, definitivamente tienen un alto poder. Este poder surge de la naturaleza de la negociación, donde la vinculación de las relaciones puede ser sorprendentemente baja, especialmente cuando está sobre la mesa una mejor estructura financiera o un equipo asesor superior. Por ejemplo, si bien Morgan Stanley vio cómo los ingresos de la Banca de Inversión se recuperaban a 2.108 millones de dólares en el tercer trimestre de 2025, el panorama competitivo significa que una gran corporación que busca una importante función de asesoramiento en fusiones y adquisiciones o una importante emisión de deuda puede comparar precios de manera eficaz. En el mercado de fusiones y adquisiciones, los volúmenes globales de negociación alcanzaron los 4,3 billones de dólares en 2025, un aumento del 39% con respecto al año anterior, lo que indica una alta actividad en la que los clientes pueden cambiar fácilmente de proveedor si los términos no son los correctos. Además, flexibilizar los criterios regulatorios para las fusiones y adquisiciones bancarias, con agencias como la FDIC indicando más flexibilidad, podría estimular la consolidación, lo que a su vez significa que los clientes institucionales esperan ejecución y precios de primer nivel de sus socios elegidos.

Compare esto con el lado de la Gestión Patrimonial. Aquí, el poder de negociación del cliente es significativamente menor, en gran parte debido a los altos costos de cambio y la gran escala de activos bajo administración. Morgan Stanley informó que los activos totales de los clientes en Wealth and Investment Management alcanzaron los 8,9 billones de dólares a finales del tercer trimestre de 2025. Específicamente, Wealth Management tenía activos totales de los clientes de 7,05 billones de dólares en el tercer trimestre de 2025, una cifra que eclipsa la cifra de 8,2 billones de dólares que usted anotó del total combinado del trimestre anterior. Mover ese tipo de capital implica importantes fricciones administrativas, tiempo y posibles implicaciones fiscales, lo que mantiene a muchos clientes anclados en Morgan Stanley. La unidad de gestión patrimonial de la empresa registró un sólido margen antes de impuestos del 30,3 % en el tercer trimestre de 2025, lo que demuestra su capacidad para mantener la rentabilidad a pesar de la inercia de los clientes.

La dinámica de poder vuelve a cambiar cuando se analiza a los grandes inversores institucionales dentro de la división de Gestión de Activos. Estos compradores sofisticados se centran implacablemente en los costos, lo que presiona directamente los márgenes de Morgan Stanley. Si bien el margen antes de impuestos de la gestión patrimonial fue del 30,3% en el tercer trimestre de 2025, la presión subyacente de los mandatos institucionales para obtener tarifas más bajas es un obstáculo constante en toda la industria de la gestión de activos. Las filiales de Morgan Stanley Investment Management (MSIM) comercializan productos para clientes profesionales/inversores acreditados, que son muy sensibles a las comisiones cobradas por estrategias como el crédito privado, que se estima que crecerá hasta 2,8 billones de dólares en 2028.

Para el segmento minorista, la adquisición de ETRADE alteró fundamentalmente el equilibrio de poder al introducir competencia en opciones y precios directamente en el ecosistema de Morgan Stanley. Cuando Morgan Stanley adquirió ETRADE en 2020, inmediatamente obtuvo acceso a una enorme base de clientes con conocimientos digitales. En ese momento, ETRADE contaba con más de 5,2 millones de cuentas de clientes y más de 360 ​​mil millones de dólares en activos de clientes minoristas. Esta integración significa que el cliente minorista autodirigido ahora tiene una opción de plataforma comercial directa y de bajo costo, lo que aumenta su sensibilidad al precio en comparación con los clientes que dependen únicamente de los canales tradicionales de asesoramiento de servicio completo. La empresa ahora está tratando activamente de convertir a estos clientes de ETRADE en servicios de gestión patrimonial de mayor margen, pero la existencia de la marca ETRADE de bajo costo actúa como un ancla constante en las expectativas de precios para la base minorista más amplia.

A continuación se ofrece un vistazo rápido al contexto de escala y margen:

Las conclusiones clave para usted con respecto al poder del cliente son:

• El poder institucional para cerrar acuerdos es alto debido al volumen de acuerdos y a la necesidad de una ejecución de primera clase.
• El poder del cliente de Wealth Management es bajo debido a los altos costos de cambio y los $7,05 billones en activos de WM.
• Los márgenes de la gestión de activos se enfrentan a la presión de los grandes inversores institucionales que exigen comisiones más bajas.
• Los clientes minoristas ganaron influencia a través de la integración de ETRADE, que incorporó 5,2 millones de cuentas a la plataforma.

Finanzas: redactar la siguiente sección sobre Energía del proveedor antes del martes.

Morgan Stanley (MS) - Las cinco fuerzas de Porter: rivalidad competitiva

Estás analizando el panorama competitivo de Morgan Stanley y la rivalidad definitivamente está al frente y al centro. Ésta no es una industria adormecida; es una batalla constante y de alto riesgo contra gigantes establecidos. La intensidad de la competencia es una característica definitoria del entorno en el que opera Morgan Stanley, particularmente contra bancos universales como JPMorgan Chase (JPM) y el banco de inversión exclusivo Goldman Sachs (GS).

Las métricas de rendimiento muestran dónde se encuentra la goma con la carretera. Por ejemplo, en el tercer trimestre de 2025, Morgan Stanley registró un retorno sobre el capital (ROE) anualizado del 18%, lo que fue una señal clara de una sólida ejecución interna. Esta cifra superó el ROE anualizado informado por Goldman Sachs del 14,2% para el mismo período, lo que sugiere que Morgan Stanley fue más eficiente en el despliegue del capital de los accionistas, al menos durante ese trimestre. Aún así, la competencia es muy reducida.

El segmento de Banca de Inversión, un bastión tradicional, muestra cuán feroz es la competencia directa. El mercado de servicios de asesoramiento está muy disputado. En cuanto al segundo trimestre de 2025, el crecimiento interanual de los ingresos por asesoramiento de Morgan Stanley fue del -14 %, lo que lo sitúa en el último lugar entre los bancos del mercado superior, lo que indica que los rivales estaban ganando terreno o que las condiciones del mercado eran difíciles para su flujo de transacciones ese trimestre. Para poner esto en contexto con la salud general del segmento, aquí hay un vistazo al desempeño de los ingresos de la Banca de Inversión de Morgan Stanley en el segundo trimestre de 2025 en comparación con el año anterior:

Esta presión en áreas centrales obliga a Morgan Stanley a realizar movimientos estratégicos defensivos y ofensivos. Los rivales están invadiendo activamente el lucrativo negocio de gestión patrimonial, que ahora es el mayor contribuyente a los ingresos de Morgan Stanley, representando más del 53% de los ingresos netos en los primeros nueve meses de 2025. En respuesta, Morgan Stanley está avanzando agresivamente hacia los mercados adyacentes para mantener su ventaja y captar clientes.

Un ejemplo concreto de esta respuesta estratégica es la ampliación de sus capacidades de investigación. A partir de noviembre de 2025, Morgan Stanley lanzará un producto de investigación dedicado centrado en empresas privadas. Esta medida contradice directamente la tendencia de los inversores a centrarse en nuevas empresas que no cotizan en bolsa y se alinea con iniciativas similares de competidores como JPMorgan Chase. Esta expansión se considera una máxima prioridad para el departamento de investigación.

La respuesta competitiva de Morgan Stanley incluye cambios de personal específicos y mandatos estratégicos:

• Lanzamiento de un nuevo portal de investigación enfocado a la empresa privada.
• Cambiar a analistas, como Adam Jonas, para cubrir temas emergentes como la IA en la robótica.
• Priorizar la estrategia privada junto con ampliar el liderazgo temático.
• Contratar nuevo personal para apoyar estas prioridades estratégicas de investigación para el próximo año.

La rivalidad no se trata sólo de ganar mandatos; se trata de controlar el flujo de información y las relaciones con los clientes en todo el ecosistema financiero, desde los mercados públicos hasta la esfera privada.

Morgan Stanley (MS) - Las cinco fuerzas de Porter: la amenaza de los sustitutos

Estamos observando cómo las opciones externas están socavando el negocio principal de Morgan Stanley, especialmente en áreas donde los clientes pueden obtener resultados similares más baratos o más rápidos. La amenaza de sustitutos es definitivamente real y proviene de múltiples direcciones.

Los productos de inversión pasiva (ETF, fondos indexados) sustituyen a la gestión activa de activos con comisiones elevadas.

El cambio hacia vehículos pasivos de menor costo continúa presionando las tarifas en todos los ámbitos. Los fondos pasivos, es decir, fondos mutuos y fondos cotizados en bolsa (ETF), aumentaron su participación en el mercado estadounidense al 53% a fines de 2024. Esta tendencia obliga a los administradores activos como los de Morgan Stanley Investment Management (MSIM) a demostrar claramente su propuesta de valor. Para ser justos, la gestión activa está mostrando resiliencia en sectores específicos; por ejemplo, el ETF de bonos Core Plus de MSIM, convertido de un fondo mutuo en marzo de 2024, se acercaba a la marca de $ 3 mil millones, lo que representa un crecimiento de casi 10 veces en un año a fines de 2025. Aún así, la dinámica general de la industria favorece las estructuras de menor costo. La proyección pasiva de activos gestionados muestra una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 10% que alcanzará los 70 billones de dólares en 2030.

He aquí un vistazo rápido al entorno de tarifas competitivas en el asesoramiento y la gestión de activos:

Los fondos de crédito privados y los préstamos directos evitan la suscripción tradicional de renta fija.

El crédito privado está interviniendo allí donde los bancos tradicionales se han retirado debido a la regulación o donde los prestatarios buscan soluciones más rápidas y personalizadas. El tamaño del mercado mundial de crédito privado era de 3 billones de dólares a principios de 2025, un salto significativo con respecto a los 2,1 billones de dólares de 2024. Morgan Stanley considera que esta clase de activos podría reemplazar el 15% del universo de inversión tradicional en renta fija, según una encuesta de Bloomberg Intelligence. Los prestatarios se sienten atraídos por la velocidad y la certeza de los precios, y algunos préstamos de crédito privado promedian el 11% anual. Se prevé que el mercado alcance los 5 billones de dólares en 2029.

El efecto sustitución es claro en la asignación institucional:

• Los activos crediticios privados bajo gestión superaron los $3 billones de dólares durante 2024.
• Los participantes de la encuesta esperan un modesto crecimiento anual de los activos básicos del 5-10% para el crédito privado en 2025.
• El 42% de los encuestados en la Encuesta de crédito privado de otoño de 2025 informaron estándares de suscripción más estrictos.
• La clase de activos creció de 500.000 millones de dólares en 2014 a 2,1 billones de dólares en 2024.

Los robo-asesores y las plataformas digitales sustituyen los servicios tradicionales de asesoría financiera para clientes masivos y adinerados.

Las plataformas digitales han madurado y se centran en la rentabilidad más que en la mera expansión, pero todavía representan una alternativa de menor costo para las masas adineradas. Los activos gestionados generales de la industria de robo-advisor superaron el billón de dólares en el primer trimestre de 2025. Si bien se trata de una pequeña fracción del mercado total de asesoramiento de EE. UU., los principales actores han solidificado sus posiciones. Vanguard, por ejemplo, gestiona más de 360.000 millones de dólares en sus activos de Digital Advisor. Las tarifas son competitivas; Wealthfront mantiene su comisión de asesoramiento del 0,25% y SoFi también implementó una comisión del 0,25% a finales de 2024.

A continuación se muestran algunas cifras clave que muestran la escala de este sustituto:

• Los activos totales de los robo-advisors oscilaron entre 634.000 y 754.000 millones de dólares en 2024.
• Betterment cobra un 0,25% anual por sus carteras Core.
• Algunas plataformas, como Ally Invest, ofrecen una opción de comisión de gestión del 0% si el 30% de la cartera permanece en efectivo.
• Los índices de gastos de los fondos subyacentes suelen oscilar entre el 0,05% y el 0,25%.

Las plataformas de finanzas descentralizadas (DeFi) ofrecen préstamos/empréstitos directos, sin pasar por intermediarios.

Las finanzas descentralizadas (DeFi) presentan una amenaza estructural al ofrecer servicios financieros automatizados y sin permiso, desafiando directamente el papel intermediario de las finanzas tradicionales. En el segundo trimestre de 2025, el valor total bloqueado (TVL) de DeFi alcanzó los 247 mil millones de dólares, lo que supone un aumento interanual del 31 %. Los protocolos de préstamos DeFi tenían $54,211 mil millones en TVL al 1 de julio de 2025. Este ecosistema está aumentando su participación en la actividad crediticia, alcanzando el 59,83% en el segundo trimestre de 2025.

El contraste en la escala de préstamos muestra el potencial de sustitución:

La velocidad también es un factor; El tiempo promedio de aprobación de préstamos en DeFi es de 0,08 segundos, frente a entre 1 y 3 días para los bancos tradicionales. Aún así, el 72% de los préstamos DeFi están sobregarantizados con activos digitales.

Morgan Stanley (MS) - Las cinco fuerzas de Porter: la amenaza de nuevos participantes

La amenaza de nuevos participantes para Morgan Stanley se ve moderada por importantes barreras estructurales, aunque los competidores que priorizan lo digital continúan erosionando segmentos específicos y rentables. Esta dinámica se ve reflejada a través de los obstáculos regulatorios, la fortaleza de la marca actual y la enorme escala de capital necesaria para competir en el nivel superior.

Los altos requisitos de capital regulatorio y los costos de cumplimiento crean una importante barrera de entrada. Iniciar una empresa que necesita competir con Morgan Stanley significa enfrentar inmediatamente la misma supervisión estricta. Por ejemplo, la Reserva Federal fijó el requisito de colchón de capital de estrés (SCB, por sus siglas en inglés) de Morgan Stanley en 4,3% para el año que comienza el 1 de octubre de 2025, por debajo del 5,1% preliminar. Este SCB se suma al requisito mínimo de ratio de capital ordinario de nivel 1 (CET1) del 4,5%. Un nuevo participante necesitaría asegurar un capital que supere con creces estos mínimos para desafiar de manera creíble a una empresa que reportó un índice CET1 del método estandarizado de Basilea III de EE. UU. del 15,0% al 30 de junio de 2025. Más allá del capital, el costo del cumplimiento es inmenso; Sólo las empresas norteamericanas aportan 61.000 millones de dólares al año para cumplir con las normas sobre delitos financieros.

La carga financiera del cumplimiento no es sólo un costo fijo; está aumentando con la aplicación de la ley. Las multas bancarias globales aumentaron un 417 % a 1230 millones de dólares en el primer semestre de 2025, impulsadas por la lucha contra el lavado de dinero y la aplicación de sanciones. Para los grandes bancos, los costos totales anuales de cumplimiento pueden exceder los 200 millones de dólares.

Las grandes empresas tecnológicas (Amazon, Google) plantean una amenaza a largo plazo al aprovechar el capital y los datos masivos de los usuarios. Su capacidad para desplegar capital eclipsa a la de las nuevas empresas financieras tradicionales. El gasto de capital mundial de las grandes tecnologías se anunció en 320 mil millones de dólares para 2025. Además, la industria bancaria ocupa el segundo lugar a nivel mundial en gasto en IA, solo detrás del software y la TI, a medida que los gigantes tecnológicos impulsan la integración de la IA. Se proyecta que el mercado global de IA alcanzará los 631 mil millones de dólares para 2028. Este profundo foso tecnológico y financiero significa que cualquier entrada de un hiperescalador probablemente sea estratégica y esté bien financiada.

Las fintechs y los neobancos ingresan a nichos específicos de alto margen (por ejemplo, pagos, cuentas de alto rendimiento) con estructuras de costos más bajos. Se dirigen a áreas donde la infraestructura heredada es más débil. El mercado fintech de EE. UU. estaba valorado en alrededor de $ 95,2 mil millones en 2025. Se espera que la neobanca, específicamente, experimente el crecimiento más rápido en el mercado fintech de EE. UU., con una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 21,67% entre 2025 y 2030. Para darle una idea de escala, los ingresos globales de fintech alcanzaron aproximadamente $ 395 mil millones en 2025.

Vemos evidencia de este éxito en jugadores específicos. Por ejemplo, Revolut informó que los ingresos del grupo aumentaron un 72% a $4.0 mil millones de dólares para el año financiero que finalizó en marzo de 2025. Incluso los jugadores más pequeños están logrando rentabilidad, y Monzo reportó una ganancia de £113,9 millones de libras esterlinas para el mismo período.

La lealtad a la marca hacia nombres establecidos como Morgan Stanley es definitivamente una barrera importante en los mercados institucionales. Si bien es difícil cuantificarlo con un solo número, la rigidez de las relaciones en áreas como la asesoría en fusiones y adquisiciones o el corretaje principal se basa en décadas de confianza y confiabilidad operativa, que los nuevos participantes luchan por replicar rápidamente.

He aquí un vistazo rápido al contexto financiero que enmarca estas amenazas:

Por lo tanto, la barrera de entrada es una función del capital regulatorio, los gastos generales de cumplimiento y las profundas relaciones con los clientes que mantiene Morgan Stanley. Aún así, la trayectoria de crecimiento de las fintech en áreas específicas de alto volumen como los pagos sugiere que la amenaza es persistente, incluso si la competencia directa por el negocio institucional principal de Morgan Stanley sigue siendo limitada.

Finanzas: borrador de la vista de caja de 13 semanas antes del viernes.