Morgan Stanley (MS): 5 FORCES-Analyse [Aktualisiert Nov. 2025]

Sie sind auf der Suche nach einer klaren Einschätzung der Stellung von Morgan Stanley zum jetzigen Zeitpunkt, Ende 2025, insbesondere nach der großen Wende hin zur Vermögensverwaltung. Ehrlich gesagt ist das Bild komplex: Während das Unternehmen im dritten Quartal 2025 eine Eigenkapitalrendite von 18 % vorweisen kann und dabei Goldman Sachs schlägt, kämpft es an mehreren Fronten. Zulieferer wie hochkarätige Tech-Talente und Aufsichtsbehörden haben einen großen Einfluss, und Konkurrenten kürzen aggressiv die Beratungsgebühren, die im zweiten Quartal 2025 um 14 % zurückgingen. Dennoch bietet die schiere Größe des Vermögensverwaltungsgeschäfts, das derzeit rund 8,2 Billionen US-Dollar verwaltet, einen soliden Schutz gegen Bedrohungen durch Ersatzprodukte wie passive Fonds und neue Marktteilnehmer wie Big Tech. Lassen Sie uns genau aufschlüsseln, wo die Druckpunkte bei allen fünf Kräften von Porter liegen, damit Sie die kurzfristigen Risiken und Chancen für Morgan Stanley abbilden können.

Morgan Stanley (MS) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Lieferanten

Sie bewerten den externen Druck auf die Betriebskosten von Morgan Stanley, und die Lieferantenseite ist definitiv ein wichtiger Hebel. Ehrlich gesagt ist die Macht der wichtigsten Lieferanten – seien es Menschen, Softwareanbieter oder die Regierung – erheblich und erfordert eine ständige Verwaltung.

Top-Talente (Ärzte, Technikspezialisten) verfügen aufgrund ihrer Knappheit über einen hohen Einfluss

Der Wettbewerb um Regenmacher und Elite-Programmierer hält die Vergütung hoch, was sich direkt auf die größte Ausgabenkategorie von Morgan Stanley auswirkt. Sie wissen, dass Top-Geschäftsführer (MDs) im Wesentlichen Umsatzbringer sind, die zu einem Konkurrenten gehen können, sodass ihr Einfluss nahezu absolut ist.

Hier ist ein kurzer Blick darauf, was diese Hebelwirkung in Bezug auf die Gesamtvergütung von MDs bei großen und elitären Boutique-Firmen ab Ende 2025 bedeutet:

Für Technologiespezialisten sind harte Zahlen zwar weniger öffentlich, doch die massiven prognostizierten KI-Investitionen in der gesamten Branche deuten darauf hin, dass ihre Verhandlungsmacht bei Gehältern und Eigenkapital ebenfalls extrem hoch ist.

Technologieanbieter (z. B. Cloud, KI) gewinnen an Macht, da Banken 20 % ihres Budgets für Technologie ausgeben

Die Abhängigkeit von Hyperscalern und spezialisierten KI/ML-Plattformanbietern führt zu einer strukturellen Verschiebung der Lieferantenmacht. Die jährlichen Ausgaben für Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) von Morgan Stanley wurden auf geschätzt 4,6 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023, und diese Zahl steigt nur noch, da KI zum Kern wird.

Das Unternehmen ist Teil eines massiven Branchenschubs, wie Morgan Stanley prognostiziert 2,9 Billionen Dollar insgesamt KI-Investitionen von 2025 bis 2028 für notwendige Chips, Server und Rechenzentrumsinfrastruktur. Diese Ausgaben steigern die Leistungsfähigkeit der wenigen Anbieter, die diese kritische Rechenkapazität bereitstellen.

Kapitalgeber (Einleger, Fremdkapitalgeber) verfügen abhängig von den Zinssätzen über eine moderate Macht

Die Macht derjenigen, die Morgan Stanley mit Fremdkapital versorgen – Anleihegläubiger und Großeinleger –, hängt direkt von den von der Federal Reserve festgelegten Geldkosten ab. Ab November 2025 wurde die Zielspanne des Federal Funds Rate nach unten angepasst 3.75% - 4.00% nach den jüngsten Kürzungen, was den Druck auf die Finanzierungskosten im Vergleich zu früher im Jahr etwas verringert.

Dennoch ist die Fähigkeit des Unternehmens, seine Bilanz zu verwalten und hohe Kapitalquoten wie die standardisierte harte Kernkapitalquote (Standardized Common Equity Tier 1) aufrechtzuerhalten 15.2% ab dem 3. Quartal 2025 – hält die Kosten für den Zugang zu diesem Kapital relativ stabil und gewährt diesen Lieferanten nur eine moderate Hebelwirkung.

Regulierungsbehörden agieren als mächtiger, nicht-traditioneller Anbieter und diktieren die Compliance-Kosten (Basel IV, Volcker-Regel).

Regulierungsbehörden sind nicht marktorientierte Anbieter, deren Forderungen nicht verhandelbar sind und ein enormes finanzielles Gewicht haben. Die Umsetzung von Basel IV (oder Basel 3.1) ist ein Paradebeispiel für diese Macht, die Änderungen bei der Berechnung risikogewichteter Vermögenswerte erzwingt.

Diese regulatorischen Kostentreiber müssen Sie genau beobachten:

• Die Implementierung der Basel IV-Ausgabenuntergrenze begann um 50% im Jahr 2025, schrittweise bis zu 72.5% bis 2030.
• Die weltweiten Bankstrafen stiegen stark an 417% im ersten Halbjahr 2025 im Vergleich zum ersten Halbjahr 2024, erreicht 1,23 Milliarden US-Dollar.
• Es wird erwartet, dass die schrittweise Einführung der Basel-IV-Reformen in den USA andauert 2027 und 2028.
• Die Gesamtanforderung des US-amerikanischen Basel-III-Standardansatzes CET1 von Morgan Stanley liegt bei 11.8% nach der Reduzierung des Stresskapitalpuffers durch die Fed auf 4.3% gültig ab 1. Oktober 2025.

Finanzen: Entwurf der Compliance-Kostenabweichungsanalyse für das vierte Quartal 2025 bis nächsten Mittwoch.

Morgan Stanley (MS) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Kunden

Sie analysieren die Kundenseite des Geschäfts von Morgan Stanley und müssen sehen, wo der Hebel wirklich liegt – ehrlich gesagt handelt es sich um eine Geschichte von zwei Kundenstämmen.

Institutionelle Kunden, zu denen Unternehmen und Regierungen gehören, die Investmentbanking- und Kapitalmarktaktivitäten betreiben, verfügen zweifellos über eine große Macht. Diese Macht ergibt sich aus der Natur der Geschäftsabwicklung, bei der die Beziehungsbindung überraschend gering sein kann, insbesondere wenn eine bessere Finanzierungsstruktur oder ein überlegenes Beraterteam auf dem Tisch liegt. Während beispielsweise Morgan Stanley im dritten Quartal 2025 einen Umsatzanstieg im Investment Banking auf 2,108 Milliarden US-Dollar verzeichnete, bedeutet die Wettbewerbslandschaft, dass ein großes Unternehmen, das eine wichtige M&A-Beratungsrolle oder eine bedeutende Schuldtitelemission anstrebt, effektiv einkaufen kann. Auf dem M&A-Markt erreichte das weltweite Transaktionsvolumen im Jahr 2025 4,3 Billionen US-Dollar, ein Anstieg von 39 % gegenüber dem Vorjahr. Dies deutet auf eine hohe Aktivität hin, bei der Kunden problemlos den Anbieter wechseln können, wenn die Konditionen nicht stimmen. Darüber hinaus könnte eine Lockerung der regulatorischen Kriterien für Bankenfusionen und -übernahmen, bei denen Agenturen wie die FDIC auf mehr Flexibilität hinweisen, die Konsolidierung vorantreiben, was wiederum bedeutet, dass institutionelle Kunden von ihren ausgewählten Partnern eine erstklassige Ausführung und Preisgestaltung erwarten.

Vergleichen Sie das mit der Wealth-Management-Seite. Hier ist die Verhandlungsmacht des Kunden deutlich geringer, was vor allem auf die hohen Wechselkosten und die schiere Größe der verwalteten Vermögenswerte zurückzuführen ist. Morgan Stanley berichtete, dass das gesamte Kundenvermögen im Bereich Wealth and Investment Management am Ende des dritten Quartals 2025 8,9 Billionen US-Dollar erreichte. Konkret verfügte Wealth Management im dritten Quartal 2025 über ein Gesamtkundenvermögen von 7,05 Billionen US-Dollar, eine Zahl, die den Wert von 8,2 Billionen US-Dollar, den Sie im Gesamtwert des Vorquartals angegeben haben, in den Schatten stellt. Der Transfer dieser Art von Kapital ist mit erheblichem Verwaltungsaufwand, Zeitaufwand und möglichen steuerlichen Auswirkungen verbunden, was dazu führt, dass viele Kunden an Morgan Stanley gebunden bleiben. Die Wealth-Management-Einheit des Unternehmens verzeichnete im dritten Quartal 2025 eine starke Vorsteuermarge von 30,3 % und bewies damit ihre Fähigkeit, trotz der Trägheit der Kunden profitabel zu bleiben.

Die Machtdynamik verschiebt sich erneut, wenn man die großen institutionellen Anleger im Bereich Asset Management betrachtet. Diese anspruchsvollen Käufer konzentrieren sich unermüdlich auf die Kosten, was die Margen von Morgan Stanley direkt unter Druck setzt. Während die Vorsteuermarge von Wealth Management im dritten Quartal 2025 bei 30,3 % lag, ist der zugrunde liegende Druck institutioneller Mandate zu niedrigeren Gebühren ein ständiger Gegenwind für die gesamte Vermögensverwaltungsbranche. Morgan Stanley Investment Management (MSIM) vermarktet Produkte an professionelle Kunden/akkreditierte Anleger, die sehr empfindlich auf die Gebühren reagieren, die für Strategien wie Privatkredite erhoben werden, die bis 2028 schätzungsweise auf 2,8 Billionen US-Dollar anwachsen werden.

Für das Einzelhandelssegment hat die Übernahme von ETRADE das Machtgleichgewicht grundlegend verändert, indem Auswahl und Preiswettbewerb direkt in das Ökosystem von Morgan Stanley eingeführt wurden. Als Morgan Stanley ETRADE im Jahr 2020 erwarb, erhielt das Unternehmen sofort Zugang zu einem riesigen, digital versierten Kundenstamm. Zu diesem Zeitpunkt verfügte ETRADE über 5,2 Millionen Kundenkonten und über 360 Milliarden US-Dollar an Privatkundenvermögen. Diese Integration bedeutet, dass der selbstverwaltete Privatkunde nun über eine direkte, kostengünstige Handelsplattformoption verfügt, was seine Preissensibilität im Vergleich zu Kunden erhöht, die sich ausschließlich auf traditionelle, umfassende Beratungskanäle verlassen. Das Unternehmen versucht nun aktiv, diese ETRADE-Kunden auf Vermögensverwaltungsdienstleistungen mit höheren Margen umzustellen, aber die Existenz der kostengünstigen Marke ETRADE fungiert als ständiger Anker für die Preiserwartungen für die breitere Einzelhandelsbasis.

Hier ist ein kurzer Blick auf den Maßstab und den Randkontext:

Die wichtigsten Erkenntnisse für Sie in Bezug auf die Kundenmacht sind:

• Aufgrund des Transaktionsvolumens und der Notwendigkeit einer erstklassigen Ausführung ist die Fähigkeit institutioneller Unternehmen, Geschäfte abzuschließen, hoch.
• Aufgrund der hohen Wechselkosten und der WM-Vermögenswerte in Höhe von 7,05 Billionen US-Dollar ist die Macht der Kunden im Wealth Management gering.
• Die Margen der Vermögensverwaltung stehen unter Druck durch große institutionelle Anleger, die niedrigere Gebühren fordern.
• Privatkunden gewannen durch die ETRADE-Integration an Hebelwirkung, die 5,2 Millionen Konten auf die Plattform brachte.

Finanzen: Entwurf des nächsten Abschnitts zur Lieferantenmacht bis Dienstag.

Morgan Stanley (MS) – Porters fünf Kräfte: Konkurrenzrivalität

Sie analysieren die Wettbewerbslandschaft für Morgan Stanley und die Rivalität steht definitiv im Vordergrund. Dies ist keine verschlafene Branche; Es ist ein ständiger Kampf mit hohen Einsätzen gegen etablierte Giganten. Die Intensität des Wettbewerbs ist ein bestimmendes Merkmal des Umfelds, in dem Morgan Stanley tätig ist, insbesondere gegenüber Universalbanken wie JPMorgan Chase (JPM) und der reinen Investmentbank Goldman Sachs (GS).

Leistungskennzahlen zeigen, wo das Gummi auf die Straße trifft. Beispielsweise verzeichnete Morgan Stanley im dritten Quartal 2025 eine jährliche Eigenkapitalrendite (ROE) von 18 %, was ein klares Signal für eine starke interne Umsetzung war. Diese Zahl übertraf den von Goldman Sachs gemeldeten jährlichen ROE von 14,2 % für den gleichen Zeitraum, was darauf hindeutet, dass Morgan Stanley zumindest in diesem Quartal das Aktionärskapital effizienter eingesetzt hat. Dennoch ist die Konkurrenz hauchdünn.

Wie hart der direkte Wettbewerb ist, zeigt sich im Segment Investment Banking, einer traditionellen Hochburg. Der Markt für Beratungsdienstleistungen ist hart umkämpft. Betrachtet man das zweite Quartal 2025, betrug das Wachstum der Beratungseinnahmen von Morgan Stanley im Jahresvergleich -14 % und lag damit am unteren Ende der oberen Marktsegmente. Dies deutet darauf hin, dass Konkurrenten an Boden gewannen oder die Marktbedingungen für ihren Dealflow in diesem Quartal schwierig waren. Um dies mit der allgemeinen Gesundheit des Segments in Zusammenhang zu bringen, hier ein Blick auf die Umsatzentwicklung im Investment Banking von Morgan Stanley im zweiten Quartal 2025 im Vergleich zum Vorjahr:

Dieser Druck in Kernbereichen zwingt Morgan Stanley zu strategischen Defensiv- und Offensivmaßnahmen. Konkurrenten greifen aktiv in das lukrative Vermögensverwaltungsgeschäft ein, das mittlerweile Morgan Stanleys größten Umsatzbringer ist und in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 über 53 % des Nettoumsatzes ausmachte. Als Reaktion darauf drängt Morgan Stanley aggressiv in benachbarte Märkte vor, um seinen Vorsprung und die Kundengewinnung zu behaupten.

Ein konkretes Beispiel für diese strategische Reaktion ist der Ausbau seiner Forschungskapazitäten. Ab November 2025 führt Morgan Stanley ein spezielles Forschungsprodukt ein, das sich auf Privatunternehmen konzentriert. Dieser Schritt widerspricht direkt dem Trend, dass sich Investoren auf nicht börsennotierte Startups konzentrieren, und steht im Einklang mit ähnlichen Initiativen von Wettbewerbern wie JPMorgan Chase. Dieser Ausbau hat für die Forschungsabteilung höchste Priorität.

Die Wettbewerbsreaktion von Morgan Stanley umfasst spezifische Personalverlagerungen und strategische Mandate:

• Einführung eines neuen Forschungsportals mit Schwerpunkt auf Privatunternehmen.
• Wechselnde Analysten wie Adam Jonas, um neue Themen wie KI in der Robotik abzudecken.
• Priorisierung der privaten Strategie bei gleichzeitigem Ausbau der thematischen Führung.
• Einstellung neuer Mitarbeiter zur Unterstützung dieser strategischen Forschungsprioritäten für das kommende Jahr.

Bei der Rivalität geht es nicht nur darum, Mandate zu gewinnen; Es geht darum, den Informationsfluss und die Kundenbeziehungen im gesamten Finanzökosystem zu kontrollieren, von öffentlichen Märkten bis hin zum privaten Bereich.

Morgan Stanley (MS) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch Ersatzspieler

Sie sehen, wie externe Optionen das Kerngeschäft von Morgan Stanley beeinträchtigen, insbesondere in Bereichen, in denen Kunden ähnliche Ergebnisse günstiger oder schneller erzielen können. Die Bedrohung durch Ersatzspieler ist definitiv real und kommt aus mehreren Richtungen.

Passive Anlageprodukte (ETFs, Indexfonds) ersetzen die kostenintensive aktive Vermögensverwaltung.

Die Verlagerung hin zu kostengünstigeren, passiven Fahrzeugen führt weiterhin zu einem allgemeinen Druck auf die Gebühren. Passive Fonds, also Investmentfonds und Exchange Traded Funds (ETFs), steigerten ihren US-Marktanteil bis Ende 2024 auf 53 %. Dieser Trend zwingt aktive Manager wie die von Morgan Stanley Investment Management (MSIM), ihr Wertversprechen klar unter Beweis zu stellen. Fairerweise muss man sagen, dass aktives Management in bestimmten Bereichen Widerstandsfähigkeit zeigt; Beispielsweise näherte sich der Core Plus-Anleihe-ETF von MSIM, der im März 2024 von einem Investmentfonds umgewandelt wurde, der 3-Milliarden-Dollar-Marke, was einem fast zehnfachen Wachstum in einem Jahr seit Ende 2025 entspricht. Dennoch begünstigt die allgemeine Branchendynamik kostengünstigere Strukturen. Die passive AuM-Prognose zeigt eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) von 10 %, die bis 2030 70 Billionen US-Dollar erreichen wird.

Hier ein kurzer Blick auf das wettbewerbsintensive Gebührenumfeld in der Beratung und Vermögensverwaltung:

Private Kreditfonds und Direktkredite umgehen die traditionelle Anleihenversicherung.

Privatkredite kommen dort zum Einsatz, wo traditionelle Banken aufgrund von Regulierungen zurückgedrängt wurden oder wo Kreditnehmer maßgeschneiderte, schnellere Lösungen suchen. Die Größe des globalen Privatkreditmarkts betrug Anfang 2025 3 Billionen US-Dollar, ein deutlicher Anstieg gegenüber 2,1 Billionen US-Dollar im Jahr 2024. Laut einer Umfrage von Bloomberg Intelligence geht Morgan Stanley davon aus, dass diese Anlageklasse möglicherweise 15 % des traditionellen Anlageuniversums für festverzinsliche Wertpapiere ersetzen wird. Kreditnehmer werden von der Schnelligkeit und Preissicherheit angezogen, wobei einige private Kreditdarlehen durchschnittlich 11 % pro Jahr betragen. Der Markt soll bis 2029 ein Volumen von 5 Billionen US-Dollar erreichen.

Der Substitutionseffekt wird in der institutionellen Allokation deutlich:

• Das verwaltete Privatkreditvermögen übersteigt die US-Dollar-Marke3 Billionen US-Dollar im Jahr 2024.
• Die Umfrageteilnehmer erwarten für Privatkredite im Jahr 2025 ein moderates jährliches Kernvermögenswachstum von 5–10 %.
• Strengere Zeichnungsstandards wurden von 42 % der Befragten in der Privatkreditumfrage vom Herbst 2025 gemeldet.
• Die Anlageklasse wuchs von 500 Milliarden US-Dollar im Jahr 2014 auf 2,1 Billionen US-Dollar im Jahr 2024.

Robo-Berater und digitale Plattformen ersetzen traditionelle Finanzberatungsdienste für wohlhabende Kunden.

Digitale Plattformen sind ausgereift und konzentrieren sich mehr auf Rentabilität als bloße Expansion, stellen aber immer noch eine kostengünstigere Alternative für die wohlhabende Masse dar. Das gesamte verwaltete Vermögen der Robo-Advisor-Branche überstieg im ersten Quartal 2025 1 Billion US-Dollar. Obwohl dies nur einen kleinen Bruchteil des gesamten US-amerikanischen Beratungsmarktes ausmacht, haben die großen Akteure ihre Position gefestigt. Vanguard beispielsweise verwaltet über 360 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten im Bereich Digital Advisor. Die Gebühren sind wettbewerbsfähig; Wealthfront behält seine Beratungsgebühr von 0,25 % bei, und SoFi führte Ende 2024 ebenfalls eine Gebühr von 0,25 % ein.

Hier sind einige Kennzahlen, die das Ausmaß dieses Ersatzes veranschaulichen:

• Das gesamte Robo-Advisor-Vermögen lag im Jahr 2024 zwischen 634 und 754 Milliarden US-Dollar.
• Betterment berechnet für seine Core-Portfolios eine jährliche Gebühr von 0,25 %.
• Einige Plattformen wie Ally Invest bieten eine Option mit einer Verwaltungsgebühr von 0 % an, wenn 30 % des Portfolios in bar verbleiben.
• Die zugrunde liegenden Fondskostenquoten liegen typischerweise zwischen 0,05 % und 0,25 %.

Dezentrale Finanzplattformen (DeFi) bieten direkte Kreditvergabe/-aufnahme unter Umgehung von Vermittlern.

Decentralized Finance (DeFi) stellt eine strukturelle Bedrohung dar, da es erlaubnislose, automatisierte Finanzdienstleistungen anbietet und die Vermittlerrolle des traditionellen Finanzwesens direkt in Frage stellt. Im zweiten Quartal 2025 erreichte der DeFi Total Value Locked (TVL) 247 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von 31 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. DeFi-Kreditprotokolle hielten zum 1. Juli 2025 TVL in Höhe von 54,211 Milliarden US-Dollar. Dieses Ökosystem steigert seinen Anteil an der Kreditvergabeaktivität und erreichte im zweiten Quartal 2025 59,83 %.

Der Kontrast in der Kreditskala zeigt das Substitutionspotenzial:

Auch die Geschwindigkeit spielt eine Rolle; Die durchschnittliche Kreditgenehmigungszeit in DeFi beträgt 0,08 Sekunden, im Vergleich zu 1–3 Tagen bei herkömmlichen Banken. Dennoch sind 72 % der DeFi-Kredite mit digitalen Vermögenswerten überbesichert.

Morgan Stanley (MS) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch neue Marktteilnehmer

Die Bedrohung durch neue Marktteilnehmer für Morgan Stanley wird durch erhebliche strukturelle Hindernisse gemildert, obwohl Digital-First-Wettbewerber weiterhin bestimmte, profitable Segmente schwächen. Sie sehen, dass sich diese Dynamik über regulatorische Hürden, die Stärke der etablierten Marken und den schieren Umfang des Kapitals auswirkt, das erforderlich ist, um an der Spitze zu konkurrieren.

Hohe regulatorische Kapitalanforderungen und Compliance-Kosten stellen eine erhebliche Eintrittsbarriere dar. Wenn man ein Unternehmen gründet, das mit Morgan Stanley konkurrieren muss, muss man sich sofort derselben strengen Aufsicht unterziehen. Beispielsweise hat die Federal Reserve die Anforderungen an den Stresskapitalpuffer (SCB) von Morgan Stanley für das am 1. Oktober 2025 beginnende Jahr auf 4,3 % festgelegt, gegenüber vorläufigen 5,1 %. Dieser SCB kommt zu der Mindestanforderung an die harte Kernkapitalquote (CET1) von 4,5 % hinzu. Ein Neueinsteiger müsste sich Kapital sichern, das weit über diesen Mindestanforderungen liegt, um ein Unternehmen glaubwürdig herauszufordern, das zum 30. Juni 2025 eine CET1-Quote nach dem US-Standardansatz Basel III von 15,0 % gemeldet hat. Über das Kapital hinaus sind die Kosten für die Einhaltung immens; Allein nordamerikanische Unternehmen zahlen jährlich 61 Milliarden US-Dollar für die Einhaltung von Standards zur Einhaltung von Finanzkriminalität.

Die finanzielle Belastung durch Compliance besteht nicht nur aus Fixkosten; es steigt mit der Durchsetzung. Die weltweiten Bankstrafen stiegen im ersten Halbjahr 2025 um 417 % auf 1,23 Milliarden US-Dollar, was auf die Bekämpfung der Geldwäsche und die Durchsetzung von Sanktionen zurückzuführen ist. Bei großen Banken können die gesamten jährlichen Compliance-Kosten 200 Millionen US-Dollar übersteigen.

Große Technologieunternehmen (Amazon, Google) stellen eine langfristige Bedrohung dar, indem sie riesige Mengen an Benutzerdaten und Kapital nutzen. Ihre Fähigkeit, Kapital einzusetzen, übertrifft die traditioneller Finanz-Startups. Für 2025 wurden weltweite Investitionen von Big Tech in Höhe von 320 Milliarden US-Dollar angekündigt. Darüber hinaus liegt die Bankenbranche bei den KI-Ausgaben weltweit an zweiter Stelle, nur hinter Software und IT, da Technologiegiganten die KI-Integration vorantreiben. Der weltweite KI-Markt soll bis 2028 ein Volumen von 631 Milliarden US-Dollar erreichen. Dieser tiefe technologische und finanzielle Graben bedeutet, dass jeder Einstieg eines Hyperscalers wahrscheinlich strategisch und gut finanziert ist.

Fintechs und Neobanken dringen in spezifische, margenstarke Nischen (z. B. Zahlungen, Hochzinskonten) mit niedrigeren Kostenstrukturen vor. Sie zielen auf Bereiche ab, in denen die veraltete Infrastruktur am schwächsten ist. Der US-amerikanische FinTech-Markt hatte im Jahr 2025 einen Wert von rund 95,2 Milliarden US-Dollar. Insbesondere Neobanking wird mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 21,67 % zwischen 2025 und 2030 voraussichtlich das schnellste Wachstum auf dem US-FinTech-Markt verzeichnen.

Belege für diesen Erfolg sehen wir bei bestimmten Spielern. Beispielsweise meldete Revolut für das im März 2025 endende Geschäftsjahr einen Anstieg des Konzernumsatzes um 72 % auf 4,0 Milliarden US-Dollar. Auch kleinere Player erzielen Gewinne, wobei Monzo im gleichen Zeitraum einen Gewinn von 113,9 Millionen Pfund meldete.

Die Markentreue gegenüber etablierten Namen wie Morgan Stanley stellt auf institutionellen Märkten definitiv eine hohe Hürde dar. Obwohl es schwierig ist, mit einer einzigen Zahl zu quantifizieren, basiert die Beständigkeit von Beziehungen in Bereichen wie M&A-Beratung oder Prime Brokerage auf jahrzehntelangem Vertrauen und betrieblicher Zuverlässigkeit, die neue Marktteilnehmer nur schwer schnell reproduzieren können.

Hier ist ein kurzer Blick auf den finanziellen Kontext, der diesen Bedrohungen zugrunde liegt:

Die Eintrittsbarriere ist daher eine Funktion des regulatorischen Kapitals, des Compliance-Aufwands und der engen Kundenbeziehungen, die Morgan Stanley pflegt. Dennoch deutet der Wachstumsverlauf von Fintechs in bestimmten, volumenstarken Bereichen wie dem Zahlungsverkehr darauf hin, dass die Bedrohung fortbesteht, auch wenn die direkte Konkurrenz um das institutionelle Kerngeschäft von Morgan Stanley begrenzt bleibt.

Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.