Morgan Stanley (MS) : analyse 5 FORCES [mise à jour de novembre 2025]

Vous recherchez une évaluation lucide de la position de Morgan Stanley à l’heure actuelle, à la fin de 2025, en particulier après ce grand tournant vers la gestion de patrimoine. Honnêtement, la situation est complexe : même si l’entreprise affiche un rendement des capitaux propres de 18 % au troisième trimestre 2025, battant Goldman Sachs, elle se bat sur plusieurs fronts. Des fournisseurs tels que les talents technologiques de premier plan et les régulateurs exercent une influence considérable, et leurs concurrents réduisent de manière agressive les frais de conseil, qui ont chuté de 14 % au deuxième trimestre 2025. Pourtant, l’ampleur même du secteur de la gestion de patrimoine, qui gère désormais environ 8 200 milliards de dollars, offre un solide tampon contre les menaces provenant de substituts tels que les fonds passifs et les nouveaux entrants comme les grandes technologies. Voyons exactement où se situent les points de pression parmi les cinq forces de Porter afin que vous puissiez cartographier les risques et les opportunités à court terme pour Morgan Stanley.

Morgan Stanley (MS) - Les cinq forces de Porter : pouvoir de négociation des fournisseurs

Vous évaluez les pressions externes sur les coûts opérationnels de Morgan Stanley, et le côté fournisseur est certainement un levier majeur. Honnêtement, le pouvoir détenu par les principaux fournisseurs, qu'il s'agisse de personnes, de fournisseurs de logiciels ou du gouvernement, est important et nécessite une gestion constante.

Les talents de haut niveau (médecins, spécialistes en technologie) ont un effet de levier élevé en raison de leur rareté

La concurrence pour les faiseurs de pluie et les codeurs d'élite maintient une rémunération élevée, ce qui a un impact direct sur la plus grande catégorie de dépenses de Morgan Stanley. Vous savez que les principaux directeurs généraux (MD) sont essentiellement des générateurs de revenus qui peuvent se tourner vers un concurrent, leur influence est donc quasi absolue.

Voici un aperçu rapide de ce que cet effet de levier se traduit en termes de rémunération totale pour les médecins des cabinets de conseil et d'élite à la fin de 2025 :

Pour les spécialistes de la technologie, même si les chiffres précis sont moins publics, les dépenses massives d’investissement en IA projetées dans l’ensemble du secteur suggèrent que leur pouvoir de négociation en matière de salaires et d’équité est également extrêmement élevé.

Les fournisseurs de technologies (par exemple, cloud, IA) gagnent en puissance alors que les banques consacrent 20 % de leur budget à la technologie

La dépendance à l’égard des hyperscalers et des fournisseurs spécialisés de plateformes d’IA/ML crée un changement structurel dans le pouvoir des fournisseurs. Les dépenses annuelles de Morgan Stanley en technologies de l'information et des communications (TIC) ont été estimées à 4,6 milliards de dollars en 2023, et ce chiffre ne fait qu’augmenter à mesure que l’IA devient essentielle.

L'entreprise fait partie d'un effort massif de l'industrie, avec Morgan Stanley projetant 2,9 billions de dollars en investissements totaux en IA de 2025 à 2028 pour les puces, les serveurs et l’infrastructure de centre de données nécessaires. Ces dépenses alimentent la puissance des quelques fournisseurs qui fournissent cette capacité de calcul critique.

Les fournisseurs de capitaux (déposants, investisseurs en dette) ont un pouvoir modéré, en fonction des taux d’intérêt

Le pouvoir de ceux qui fournissent à Morgan Stanley des capitaux d’emprunt – les détenteurs d’obligations et les grands déposants – est directement lié au coût de l’argent fixé par la Réserve fédérale. Depuis novembre 2025, la fourchette cible du taux des fonds fédéraux a été ajustée à la baisse. 3.75% - 4.00% suite aux récentes coupes budgétaires, ce qui atténue légèrement la pression sur les coûts de financement par rapport au début de l'année.

Néanmoins, la capacité de l'entreprise à gérer son bilan et à maintenir des ratios de fonds propres élevés, à l'image de son ratio standardisé de fonds propres de catégorie 1 de 15.2% à partir du troisième trimestre 2025, maintient le coût d'accès à ce capital relativement stable, n'accordant à ces fournisseurs qu'un effet de levier modéré.

Les régulateurs agissent comme un puissant fournisseur non traditionnel, dictant les coûts de mise en conformité (Bâle IV, règle Volcker)

Les régulateurs sont des fournisseurs hors marché dont les exigences ne sont pas négociables et ont un poids financier énorme. La mise en œuvre de Bâle IV (ou Bâle 3.1) est un excellent exemple de ce pouvoir, obligeant à modifier les calculs des actifs pondérés en fonction des risques.

Vous devez surveiller de près ces facteurs de coûts réglementaires :

• La mise en œuvre du plancher de résultats de Bâle IV a commencé à 50% en 2025, passant progressivement à 72.5% d'ici 2030.
• Les amendes bancaires mondiales ont augmenté 417% au S1 2025 par rapport au S1 2024, atteignant 1,23 milliard de dollars.
• La mise en œuvre progressive par les États-Unis des réformes de Bâle IV devrait se poursuivre jusqu'à la fin de l'année. 2027 et 2028.
• L'exigence globale CET1 de l'approche standard américaine Bâle III de Morgan Stanley s'élève à 11.8% suite à la réduction par la Fed de son stress capital buffer à 4.3% à compter du 1er octobre 2025.

Finances : rédiger l’analyse des écarts des coûts de conformité du quatrième trimestre 2025 d’ici mercredi prochain.

Morgan Stanley (MS) - Les cinq forces de Porter : pouvoir de négociation des clients

Vous analysez le côté client de l'activité de Morgan Stanley et vous devez voir où se situe véritablement l'effet de levier. Honnêtement, il s'agit d'une histoire de deux bases de clients.

Les clients institutionnels, qui comprennent les entreprises et les gouvernements engagés dans des activités de banque d’investissement et de marchés de capitaux, détiennent incontestablement un pouvoir élevé. Ce pouvoir découle de la nature de la négociation, où le verrouillage relationnel peut être étonnamment faible, en particulier lorsqu'une meilleure structure de financement ou une équipe consultative de qualité supérieure sont sur la table. Par exemple, alors que Morgan Stanley a vu les revenus de la banque d'investissement rebondir à 2,108 milliards de dollars au troisième trimestre 2025, le paysage concurrentiel signifie qu'une grande entreprise à la recherche d'un rôle majeur de conseil en fusions et acquisitions ou d'une émission de dette importante peut comparer efficacement. Le marché des fusions et acquisitions a vu les volumes mondiaux de transactions atteindre 4 300 milliards de dollars en 2025, soit une augmentation de 39 % par rapport à l'année précédente, ce qui indique une forte activité où les clients peuvent facilement changer de fournisseur si les conditions ne sont pas correctes. En outre, l’assouplissement des critères réglementaires pour les fusions et acquisitions bancaires, avec des agences comme la FDIC indiquant plus de flexibilité, pourrait stimuler la consolidation, ce qui signifierait que les clients institutionnels attendent une exécution et une tarification de premier ordre de la part de leurs partenaires choisis.

Comparez cela avec le côté gestion de patrimoine. Ici, le pouvoir de négociation du client est nettement inférieur, en grande partie en raison des coûts de changement élevés et de l’ampleur des actifs sous gestion. Morgan Stanley a déclaré que les actifs totaux des clients dans la gestion de patrimoine et d'investissement atteignaient 8 900 milliards de dollars à la fin du troisième trimestre 2025. Plus précisément, la gestion de patrimoine détenait des actifs totaux de clients de 7 050 milliards de dollars au troisième trimestre 2025, un chiffre qui éclipse le chiffre de 8 200 milliards de dollars que vous avez noté par rapport au total combiné du trimestre précédent. Le déplacement de ce type de capitaux implique des frictions administratives importantes, du temps et des implications fiscales potentielles, ce qui maintient de nombreux clients fidèles à Morgan Stanley. L'unité Wealth Management du cabinet a affiché une forte marge avant impôts de 30,3 % au troisième trimestre 2025, démontrant sa capacité à maintenir sa rentabilité malgré l'inertie des clients.

La dynamique du pouvoir change à nouveau lorsqu’on s’intéresse aux grands investisseurs institutionnels au sein de la division Asset Management. Ces acheteurs sophistiqués se concentrent sans relâche sur les coûts, ce qui exerce une pression directe sur les marges de Morgan Stanley. Alors que la marge avant impôts de Wealth Management était de 30,3 % au troisième trimestre 2025, la pression sous-jacente des mandats institutionnels en faveur d’une baisse des frais constitue un vent contraire constant dans l’ensemble du secteur de la gestion d’actifs. Les filiales de Morgan Stanley Investment Management (MSIM) commercialisent des produits auprès de clients professionnels/investisseurs accrédités, qui sont très sensibles aux frais facturés sur des stratégies telles que le crédit privé, qui devraient atteindre 2 800 milliards de dollars d'ici 2028.

Pour le segment de la vente au détail, l'acquisition d'ETRADE a fondamentalement modifié l'équilibre des pouvoirs en introduisant la concurrence en matière de choix et de prix directement dans l'écosystème de Morgan Stanley. Lorsque Morgan Stanley a acquis ETRADE en 2020, elle a immédiatement eu accès à une clientèle massive et experte en numérique. À cette époque, ETRADE comptait plus de 5,2 millions de comptes clients et plus de 360 ​​milliards de dollars d'actifs de clients particuliers. Cette intégration signifie que le client de détail autonome dispose désormais d'une option de plateforme de négociation directe et à faible coût, augmentant ainsi sa sensibilité aux prix par rapport aux clients s'appuyant uniquement sur les canaux de conseil traditionnels à service complet. La société s'efforce désormais activement de convertir ces clients d'ETRADE vers des services de gestion de patrimoine à marge plus élevée, mais l'existence de la marque ETRADE à faible coût agit comme un point d'ancrage constant sur les attentes en matière de prix pour l'ensemble de la clientèle de détail.

Voici un aperçu rapide du contexte d’échelle et de marge :

Les principaux points à retenir concernant le pouvoir du client sont :

• Le pouvoir institutionnel de négociation est élevé en raison du volume des transactions et de la nécessité d’une exécution de premier ordre.
• La puissance des clients de Wealth Management est faible en raison des coûts de changement élevés et des 7 050 milliards de dollars d’actifs WM.
• Les marges de la gestion d’actifs subissent la pression des grands investisseurs institutionnels qui exigent une baisse des frais.
• Les clients de détail ont gagné en influence grâce à l'intégration d'ETRADE, qui a permis d'accéder à 5,2 millions de comptes sur la plateforme.

Finances : rédigez la prochaine section sur le pouvoir des fournisseurs d'ici mardi.

Morgan Stanley (MS) - Les cinq forces de Porter : rivalité concurrentielle

Vous analysez le paysage concurrentiel de Morgan Stanley, et la rivalité est définitivement au premier plan. Ce n’est pas une industrie endormie ; c'est une bataille constante aux enjeux élevés contre des géants établis. L'intensité de la concurrence est une caractéristique déterminante de l'environnement dans lequel Morgan Stanley opère, en particulier face aux banques universelles comme JPMorgan Chase (JPM) et à la banque d'investissement pure-play Goldman Sachs (GS).

Les mesures de performance montrent où le caoutchouc rencontre la route. Par exemple, au troisième trimestre 2025, Morgan Stanley a affiché un rendement des capitaux propres (ROE) annualisé de 18 %, ce qui était un signal clair d'une solide exécution interne. Ce chiffre dépasse le ROE annualisé de 14,2 % annoncé par Goldman Sachs pour la même période, ce qui suggère que Morgan Stanley a été plus efficace dans le déploiement du capital des actionnaires, au moins pour ce trimestre. Pourtant, la concurrence est très mince.

Le segment de l'Investment Banking, place forte traditionnelle, montre à quel point la concurrence directe est féroce. Le marché des services de conseil est très contesté. Au deuxième trimestre 2025, la croissance des revenus de conseil de Morgan Stanley d'une année sur l'autre était de -14 %, la plaçant au bas de l'échelle parmi les banques du marché supérieur, ce qui indique que les rivales gagnaient du terrain ou que les conditions du marché étaient difficiles pour leur flux de transactions ce trimestre-là. Pour mettre cela en contexte avec la santé globale du segment, voici un aperçu de la performance des revenus de la banque d'investissement de Morgan Stanley au deuxième trimestre 2025 par rapport à l'année précédente :

Cette pression dans des domaines clés oblige Morgan Stanley à prendre des mesures stratégiques défensives et offensives. Les concurrents empiètent activement sur l'activité lucrative de gestion de patrimoine, qui est désormais le principal contributeur aux revenus de Morgan Stanley, représentant plus de 53 % des revenus nets au cours des neuf premiers mois de 2025. En réponse, Morgan Stanley s'implique de manière agressive sur les marchés adjacents pour maintenir son avantage et sa captation de clients.

Un exemple concret de cette réponse stratégique est l’expansion de ses capacités de recherche. Depuis novembre 2025, Morgan Stanley lance un produit de recherche dédié aux entreprises privées. Cette décision va directement à l’encontre de la tendance des investisseurs à se concentrer sur les startups non cotées et s’aligne sur les initiatives similaires de concurrents comme JPMorgan Chase. Cette expansion est considérée comme une priorité absolue pour le département de recherche.

La réponse concurrentielle de Morgan Stanley comprend des changements de personnel et des mandats stratégiques spécifiques :

• Lancement d'un nouveau portail de recherche axé sur les entreprises privées.
• Des analystes changeants, comme Adam Jonas, pour couvrir des thèmes émergents comme l'IA en robotique.
• Donner la priorité à la stratégie privée tout en élargissant le leadership thématique.
• Embaucher du nouveau personnel pour soutenir ces priorités de recherche stratégiques pour l’année à venir.

La rivalité ne consiste pas seulement à remporter des mandats ; il s'agit de contrôler les flux d'informations et les relations clients dans l'ensemble de l'écosystème financier, des marchés publics à la sphère privée.

Morgan Stanley (MS) - Les cinq forces de Porter : menace des remplaçants

Vous observez comment les options extérieures érodent le cœur de métier de Morgan Stanley, en particulier dans les domaines où les clients peuvent obtenir des résultats similaires à moindre coût ou plus rapidement. La menace des substituts est définitivement réelle et vient de plusieurs directions.

Les produits d’investissement passifs (ETF, fonds indiciels) remplacent la gestion active d’actifs coûteuse.

La transition vers des véhicules passifs et moins coûteux continue de faire pression sur les tarifs à tous les niveaux. Les fonds passifs, c'est-à-dire les fonds communs de placement et les fonds négociés en bourse (ETF), ont augmenté leur part de marché aux États-Unis pour atteindre 53 % à la fin de 2024. Cette tendance oblige les gestionnaires actifs comme ceux de Morgan Stanley Investment Management (MSIM) à prouver clairement leur proposition de valeur. Pour être honnête, la gestion active fait preuve de résilience dans des poches spécifiques ; par exemple, l'ETF obligataire Core Plus de MSIM, converti d'un fonds commun de placement en mars 2024, approchait la barre des 3 milliards de dollars, soit une croissance de près de 10 fois en un an à la fin de 2025. Néanmoins, la dynamique globale du secteur favorise les structures à moindre coût. La projection passive des actifs sous gestion montre un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 10 % pour atteindre 70 000 milliards de dollars d’ici 2030.

Voici un aperçu rapide de l'environnement tarifaire compétitif dans le domaine du conseil et de la gestion d'actifs :

Les fonds de crédit privés et les prêts directs contournent la souscription traditionnelle des titres à revenu fixe.

Le crédit privé intervient là où les banques traditionnelles se sont retirées en raison de la réglementation ou là où les emprunteurs recherchent des solutions adaptées et plus rapides. La taille du marché mondial du crédit privé s'élevait à 3 000 milliards de dollars début 2025, soit une hausse significative par rapport aux 2 100 milliards de dollars de 2024. Morgan Stanley estime que cette classe d'actifs pourrait remplacer 15 % de l'univers d'investissement traditionnel à revenu fixe, selon une enquête de Bloomberg Intelligence. Les emprunteurs sont attirés par la rapidité et la certitude des prix, certains prêts privés atteignant en moyenne 11 % par an. Le marché devrait atteindre 5 000 milliards de dollars d’ici 2029.

L’effet de substitution est évident dans l’allocation institutionnelle :

• Les actifs de crédit privé sous gestion ont dépassé $3 000 milliards de dollars américains courant 2024.
• Les participants à l’enquête s’attendent à une croissance annuelle modeste des actifs de base de 5 à 10 % pour le crédit privé en 2025.
• Des normes de souscription plus strictes ont été signalées par 42 % des personnes interrogées lors de l’enquête sur le crédit privé de l’automne 2025.
• La classe d’actifs est passée de 500 milliards de dollars en 2014 à 2 100 milliards de dollars en 2024.

Les robots-conseillers et les plateformes numériques remplacent les services de conseillers financiers traditionnels pour les clients aisés.

Les plateformes numériques ont mûri, se concentrant sur la rentabilité plutôt que sur la simple expansion, mais elles représentent toujours une alternative moins coûteuse pour les masses aisées. L’actif sous gestion global du secteur des conseillers-robots a dépassé les 1 000 milliards de dollars au premier trimestre 2025. Bien qu’il ne s’agisse que d’une petite fraction du marché total du conseil aux États-Unis, les principaux acteurs ont solidifié leurs positions. Vanguard, par exemple, gère plus de 360 ​​milliards de dollars d'actifs Digital Advisor. Les frais sont compétitifs; Wealthfront maintient ses frais de conseil de 0,25 % et SoFi a également introduit des frais de 0,25 % fin 2024.

Voici quelques chiffres clés montrant l’ampleur de ce remplacement :

• Les actifs totaux des robots-conseillers se situaient entre 634 et 754 milliards de dollars en 2024.
• Betterment facture 0,25 % par an pour ses portefeuilles de base.
• Certaines plateformes, comme Ally Invest, proposent une option de frais de gestion à 0% si 30% du portefeuille reste en cash.
• Les ratios des frais des fonds sous-jacents varient généralement entre 0,05 % et 0,25 %.

Les plateformes de finance décentralisée (DeFi) proposent des prêts/emprunts directs, en contournant les intermédiaires.

La finance décentralisée (DeFi) présente une menace structurelle en offrant des services financiers automatisés et sans autorisation, remettant directement en question le rôle intermédiaire de la finance traditionnelle. Au deuxième trimestre 2025, la valeur totale verrouillée (TVL) de DeFi atteignait 247 milliards de dollars, soit une augmentation de 31 % d'une année sur l'autre. Les protocoles de prêt DeFi détenaient 54,211 milliards de dollars en TVL au 1er juillet 2025. Cet écosystème augmente sa part de l'activité de prêt, atteignant 59,83 % au deuxième trimestre 2025.

Le contraste dans l’échelle des prêts montre le potentiel de substitution :

La vitesse est également un facteur ; le délai moyen d'approbation des prêts dans DeFi est de 0,08 seconde, contre 1 à 3 jours pour les banques traditionnelles. Pourtant, 72 % des prêts DeFi sont surgarantis avec des actifs numériques.

Morgan Stanley (MS) - Porter's Five Forces : menace de nouveaux entrants

La menace de nouveaux entrants pour Morgan Stanley est atténuée par d’importantes barrières structurelles, même si les concurrents axés sur le numérique continuent de rogner sur des segments spécifiques et rentables. Vous voyez cette dynamique se jouer au-delà des obstacles réglementaires, de la force de la marque en place et de l’ampleur du capital requis pour rivaliser au plus haut niveau.

Les exigences élevées en matière de capital réglementaire et les coûts de conformité créent une barrière importante à l’entrée. Créer une entreprise qui doit concurrencer Morgan Stanley signifie être immédiatement confrontée à la même surveillance stricte. Par exemple, la Réserve fédérale a fixé l'exigence de coussin de fonds propres de crise (SCB) de Morgan Stanley à 4,3 % pour l'année commençant le 1er octobre 2025, contre 5,1 % initialement. Ce SCB s'ajoute à l'exigence minimale de ratio de fonds propres Common Equity Tier 1 (CET1) de 4,5 %. Un nouvel entrant devrait obtenir un capital bien supérieur à ces minimums pour rivaliser de manière crédible avec une entreprise qui a déclaré un ratio CET1 de l'approche standard de Bâle III aux États-Unis de 15,0 % au 30 juin 2025. Au-delà du capital, le coût de la conformité est immense ; Les entreprises nord-américaines dépensent à elles seules 61 milliards de dollars par an pour se conformer aux normes en matière de criminalité financière.

Le fardeau financier de la conformité n’est pas seulement un coût fixe ; il augmente avec l'application de la loi. Les amendes bancaires mondiales ont bondi de 417 % pour atteindre 1,23 milliard de dollars au premier semestre 2025, sous l'effet de la lutte contre le blanchiment d'argent et de l'application des sanctions. Pour les grandes banques, les coûts annuels totaux de conformité peuvent dépasser 200 millions de dollars.

Les grandes entreprises technologiques (Amazon, Google) constituent une menace à long terme en exploitant des données utilisateur et des capitaux massifs. Leur capacité à déployer des capitaux éclipse celle des startups financières traditionnelles. Les dépenses d’investissement mondiales des Big Tech ont été annoncées à 320 milliards de dollars pour 2025. En outre, le secteur bancaire se classe au deuxième rang mondial en matière de dépenses en IA, derrière les logiciels et l’informatique, alors que les géants de la technologie poussent l’intégration de l’IA. Le marché mondial de l’IA devrait atteindre 631 milliards de dollars d’ici 2028. Ce profond fossé technologique et financier signifie que toute entrée d’un hyperscaler sera probablement stratégique et bien financée.

Les fintechs et les néobanques pénètrent dans des niches spécifiques à marge élevée (par exemple, les paiements, les comptes à haut rendement) avec des structures de coûts plus faibles. Ils ciblent les zones où les infrastructures existantes sont les plus faibles. Le marché américain de la FinTech était évalué à environ 95,2 milliards de dollars en 2025. Les néobanques, en particulier, devraient connaître la croissance la plus rapide du marché américain de la FinTech, avec un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 21,67 % entre 2025 et 2030. Pour vous donner une idée d'échelle, les revenus mondiaux de la fintech ont atteint environ 395 milliards de dollars en 2025.

Nous voyons des preuves de ce succès chez des acteurs spécifiques. Par exemple, Revolut a déclaré que les revenus du groupe avaient augmenté de 72 %, pour atteindre 4,0 milliards de dollars pour l'exercice se terminant en mars 2025. Même les plus petits acteurs atteignent la rentabilité, Monzo ayant déclaré un bénéfice de 113,9 millions de livres sterling pour la même période.

La fidélité à la marque envers des noms établis comme Morgan Stanley constitue sans aucun doute un obstacle important sur les marchés institutionnels. Bien qu’il soit difficile de quantifier avec un seul chiffre, la solidité des relations dans des domaines tels que le conseil en fusions et acquisitions ou le courtage de premier ordre repose sur des décennies de confiance et de fiabilité opérationnelle, que les nouveaux entrants ont du mal à reproduire rapidement.

Voici un aperçu rapide du contexte financier qui encadre ces menaces :

La barrière à l’entrée dépend donc du capital réglementaire, des frais généraux de conformité et des relations approfondies entretenues par Morgan Stanley avec ses clients. Néanmoins, la trajectoire de croissance des fintechs dans des domaines spécifiques à volume élevé comme les paiements suggère que la menace est persistante, même si la concurrence directe pour les activités institutionnelles de base de Morgan Stanley reste limitée.

Finances : projet de vision de trésorerie sur 13 semaines d'ici vendredi.