The Goldman Sachs Group, Inc. (GS): 5 FORCES-Analyse [Aktualisiert Nov. 2025]

Sie versuchen gerade, sich einen klaren Überblick über die Goldman Sachs Group, Inc. (GS) zu verschaffen, und ehrlich gesagt ist die Wettbewerbslandschaft Ende 2025 so komplex wie nie zuvor. Obwohl das Unternehmen eindeutig ein Kraftpaket ist, das rund 3,5 Billionen US-Dollar an verwalteten Vermögenswerten verwaltet und zusieht, wie die Investment-Banking-Gebühren im Jahresvergleich um 42 % auf 2,66 Milliarden US-Dollar im dritten Quartal steigen, können Sie den enormen Druck nicht ignorieren. Wir sprechen von extremer Rivalität mit Großbanken, leistungsstarken Anbietern in Form von spezialisierten Fachkräften und erheblichen Bedrohungen durch Ersatzanbieter wie private Kreditfonds, während wir gleichzeitig immense regulatorische Kapitalanforderungen bewältigen müssen, wie beispielsweise das Halten einer CET1-Quote von 13,5 %. Bevor Sie Ihre Strategie finalisieren, müssen Sie sich den destillierten, gewaltsamen Realitätscheck unten ansehen, um genau zu verstehen, wo die Gewinnhebel gezogen werden.

The Goldman Sachs Group, Inc. (GS) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Lieferanten

Wenn wir uns die Zulieferer der Goldman Sachs Group, Inc. ansehen, sehen wir eine Dynamik, bei der die enorme finanzielle Größe des Unternehmens als Gegengewicht zur Spezialisierung der von ihm benötigten Inputs fungiert. Die Macht dieser Anbieter ist nicht einheitlich; es variiert erheblich zwischen Humankapital, Technologieanbietern und wesentlichen Infrastrukturanbietern wie Cloud-Diensten.

Talent ist definitiv eine leistungsstarke Zulieferergruppe. Das Unternehmen konkurriert hart um Personen mit der Fachkompetenz, die für die Durchführung komplexer Geschäfte, die Verwaltung proprietärer Handelsstrategien und die Entwicklung von KI-Modellen der nächsten Generation erforderlich ist. Diese hohe Nachfrage schlägt sich direkt in höheren Kosten für The Goldman Sachs Group, Inc. nieder. Beispielsweise spiegelten die Betriebskosten im dritten Quartal 2025 im Vergleich zum dritten Quartal 2024 einen Anstieg von 14 % gegenüber dem Vorjahr wider, der zum Teil auf höhere Vergütungs- und Sozialleistungen zurückzuführen ist, da das Unternehmen darum kämpft, erstklassige Fachkräfte zu halten und anzuziehen. Der Schritt der Goldman Sachs Group, Inc., die Bonusobergrenzen für einige Banker im Jahr 2025 aufzuheben, unterstreicht den Wettbewerbsdruck in diesem Segment. Dies ist ein klares Signal dafür, dass die Kosten für die Sicherung von Elite-Know-how steigen und Spitzenkräften einen erheblichen Einfluss verschaffen.

Die eigene Finanzkraft des Unternehmens bietet jedoch einen erheblichen Einfluss gegenüber den meisten nichtmenschlichen Lieferanten. Zum Zeitpunkt des dritten Quartals, das am 30. September 2025 endete, wies die Goldman Sachs Group, Inc. in ihrer Bilanz Zahlungsmittel und Zahlungsmitteläquivalente in Höhe von 169 Milliarden US-Dollar aus. Diese enorme Liquiditätsposition verleiht dem Unternehmen eine erhebliche Verhandlungsmacht gegenüber Anbietern für alles, von Bürobedarf bis hin zu spezialisierten Beratungsdiensten, und ermöglicht es ihm, günstige Konditionen und Preise zu fordern.

Die Macht der Technologieanbieter lässt sich am besten als moderat charakterisieren und spiegelt die langjährige Strategie der Goldman Sachs Group, Inc. einer erheblichen internen Entwicklung wider. Obwohl das Unternehmen ein großer Abnehmer externer Software und Hardware ist, baut es sein geistiges Eigentum aktiv intern auf, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen und die Kosten zu kontrollieren. Für 2025 hat die Goldman Sachs Group, Inc. einen dreijährigen Tech-Investitionsplan festgelegt, dessen geplante Ausgaben allein in diesem Jahr zwischen 6 und 8 Milliarden US-Dollar liegen und sich auf Automatisierung und KI zur Verbesserung der Effizienz konzentrieren sollen. Diese hohen internen Investitionen wirken sich wie ein natürlicher Dämpfer auf die Macht von Drittanbietern von Software aus, obwohl die Abhängigkeit von spezialisierten Hardwarelieferanten weiterhin ein Faktor ist.

Cloud-Anbieter verfügen über eine moderate, aber wachsende Macht. Die Ausrichtung des Unternehmens auf ein KI-gesteuertes Betriebsmodell macht den Zugang zu einer skalierbaren Hochleistungs-Computing-Infrastruktur nicht verhandelbar. Hyperscale-Cloud-Anbieter, die rund 60 % der weltweiten Rechenzentrumskapazität bereitstellen, sind wichtige Partner. Diese Abhängigkeit spiegelt sich in der gesamten Branche wider; Es wird erwartet, dass Finanzdienstleistungsunternehmen, darunter The Goldman Sachs Group, Inc., ihre gesamten Cloud-Ausgaben im Jahr 2025 um 25 % steigern werden. Während The Goldman Sachs Group, Inc. einen hybriden Ansatz verwendet, um die Kontrolle über sensible Daten zu behalten, hält die wesentliche Natur dieser Plattformen für die Ausführung fortschrittlicher KI- und maschineller Lern-Workloads die Leistungsfähigkeit der Anbieter für diese spezielle Kategorie im mittleren bis hohen Bereich.

Hier ist eine Zusammenfassung der Lieferantendynamik:

• Aufgrund der für komplexe Geschäfte erforderlichen Fachkompetenz ist Talent ein leistungsstarker Anbieter.
• Die 169 Milliarden US-Dollar an Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten der Goldman Sachs Group, Inc. (Q3 2025) bieten einen starken Einfluss gegenüber den meisten Anbietern.
• Die Macht der Technologieanbieter ist moderat, unterstützt durch ein geplantes Technologiebudget von bis zu 8 Milliarden US-Dollar für 2025, was auf einen starken Fokus auf interne Entwicklung hinweist.
• Cloud-Anbieter verfügen über eine moderate Macht, die für das KI-gesteuerte Betriebsmodell des Unternehmens unerlässlich ist, wobei die Cloud-Ausgaben der Branche bis 2025 voraussichtlich um 25 % steigen werden.

Die Fähigkeit des Unternehmens, Kapital einzusetzen, ist sein wichtigster Schutz gegen die Macht der Lieferanten, insbesondere bei der Technologie- und Talentakquise.

The Goldman Sachs Group, Inc. (GS) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Kunden

Sie wissen, dass der Kundenstamm bei der Zusammenarbeit mit der Goldman Sachs Group, Inc. nicht monolithisch ist; Es handelt sich um eine Ansammlung äußerst mächtiger Einheiten, die Bedingungen vorgeben. Das schiere Ausmaß der Beziehungen bedeutet, dass selbst eine kleine Änderung der Preise oder des Serviceniveaus erhebliche Auswirkungen auf das Endergebnis haben kann. Ehrlich gesagt ist dies die Kernspannung in ihrem Global Banking & Marktsegment.

Das Konzentrationsrisiko wird hier deutlich, wenn man die Umsatzabhängigkeit betrachtet. Die 100 größten institutionellen Kunden erwirtschaften 42 % des Gesamtumsatzes, was ihnen definitiv eine hohe Verhandlungsmacht verleiht. Wenn es um so viel Umsatz geht, der an eine begrenzte Gruppe gebunden ist, kennen diese Kunden ihren Wert und nutzen diesen Hebel.

Darüber hinaus sind diese Kunden sehr anspruchsvoll und beauftragen häufig mehrere Großbanken mit Dienstleistungen. Sie suchen nicht nur nach einem einzigen Anbieter; Sie vergleichen aktiv Gebühren und Ausführungsqualität auf der anderen Straßenseite. Dies gilt insbesondere für Unternehmenskunden, die M&A-Mandate anstreben, wo die Goldman Sachs Group, Inc. aufgrund des intensiven Wettbewerbs gezwungen ist, die Gebühren zu senken, um das Mandat zu gewinnen, auch wenn das Unternehmen seine Marktführerschaft behält.

Der Vermögenswert & Die Wealth-Management-Abteilung hingegen verwaltet Vermögenswerte, die so groß sind, dass sie eine andere Art von Machtdynamik erzeugen – die Macht der Größe und Beständigkeit. Stand Q3 2025, The Goldman Sachs Group, Inc. Asset & Die Vermögensverwaltungsabteilung verwaltet rund 3,5 Billionen US-Dollar an verwalteten Vermögenswerten (AUS), obwohl die gemeldete Zahl für das dritte Quartal 2025 einen Rekordwert von 3,45 Billionen US-Dollar betrug.

Hier ist ein kurzer Blick auf die Größe des Kundenstamms und die Einnahmen, die er für The Goldman Sachs Group, Inc. Ende 2025 generiert:

Die Kompetenz des Kundenstamms zeigt sich auf verschiedene Arten, die seine Verhandlungsmacht erhöhen:

• Sie fordern eine erstklassige Ausführung komplexer, folgenreicher Angelegenheiten.
• Sie lassen Großbanken aktiv gegeneinander um Mandate antreten.
• Firmenkunden verhandeln Gebührenstrukturen basierend auf Geschäftsgröße und -volumen.
• Institutionelle Anleger in Asset & Die Vermögensverwaltung hat einen erheblichen Einfluss auf die Gebührensätze.
• Dem eigenen Erfolg des Unternehmens in der M&A-Beratung mit einem geschätzten Umsatz von 4,72 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 stehen Schätzungen der Wettbewerber mit einem Honorarwachstum von nur 5 % gegenüber.

Dennoch behält die Goldman Sachs Group, Inc. ihren Vorsprung, weil ihre Kunden die Fähigkeit des Unternehmens anerkennen, Ergebnisse zu liefern, wie etwa die Beratung beim Take-Private-Deal von Electronic Arts im Wert von 55 Milliarden US-Dollar. Diese Fähigkeit wirkt als Gegengewicht zum Verhandlungsdruck der Kunden. Dieses Gleichgewicht spiegelt sich in der anhaltend starken Leistung des Unternehmens wider: Der Gewinn pro Aktie im dritten Quartal 2025 lag bei 12,25 US-Dollar.

The Goldman Sachs Group, Inc. (GS) – Porters fünf Kräfte: Konkurrenzrivalität

Sie sehen sich die Wettbewerbslandschaft für The Goldman Sachs Group, Inc. an, und ehrlich gesagt ist die Rivalität im Bulge-Bracket-Bereich so heftig wie eh und je. Es ist ein ständiger Kampf um Mandate, Talente und Marktanteile zwischen den etablierten Giganten.

Die Rivalität zwischen Großbanken wie Morgan Stanley und JPMorgan Chase ist extrem groß. Um Ihnen einen Eindruck von der Gesamtsituation zu vermitteln: Die Größe des globalen Investmentbanking-Marktes ist von 140,16 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 auf geschätzte 150,49 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 gewachsen, wobei Nordamerika im Jahr 2025E einen Anteil von 41,25 % hält. Wenn man sich das schiere Ausmaß der Konkurrenz ansieht, JPMorgan Chase & Die Marktkapitalisierung von Co. belief sich im Januar 2025 auf 744,02 Milliarden US-Dollar, was zeigt, welche finanziellen Kräfte gegen Sie aufgestellt sind.

Goldman Sachs bleibt in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 weltweit die Nummer 1 bei angekündigten und abgeschlossenen M&A-Transaktionen nach Wert, eine Position, die es auch im Jahr 2024 innehatte. Diese Dominanz basiert auf der Sicherung der größten Mandate, was durch das Erreichen eines Transaktionswerts von 1 Billion US-Dollar in 9M25 belegt wird, ein Niveau, das seit 9M21 nicht mehr erreicht wurde. Dennoch sitzt Ihnen die Konkurrenz im Nacken.

Im dritten Quartal 2025 stiegen die Investmentbanking-Gebühren im Jahresvergleich um 42 % auf 2,66 Milliarden US-Dollar, was den Kampf um Marktanteile verschärfte. Dieser Anstieg wurde durch einen Anstieg der Beratungsgebühren um 60 % vorangetrieben, was zeigt, dass sich der Gewinn der großen M&A-Deals im aktuellen Zyklus direkt in Gebühreneinnahmen niederschlägt.

Der Markt ist ausgereift und die Konkurrenz wirbt ständig Top-Banker und Schlüsselkunden ab. Dieser Talentkrieg ist teuer; Beispielsweise beliefen sich die Vergütungen und Zusatzleistungen für The Goldman Sachs Group, Inc. im dritten Quartal 2025 auf insgesamt 4,7 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 14 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum, was die höheren Auszahlungen widerspiegelt, die erforderlich sind, um Regenmacher zu halten.

Hier ist ein kurzer Blick darauf, wie sich die Goldman Sachs Group, Inc. in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 im M&A-Wertspiel gegen ihre engsten Konkurrenten geschlagen hat:

Die Intensität der Rivalität wird auch deutlich, wenn man sich den Wert der angekündigten M&A-Transaktionen für das erste bis dritte Quartal 2025 ansieht, wobei die Goldman Sachs Group, Inc. bei Transaktionen im Wert von 432,3 Milliarden US-Dollar beratend tätig war und damit knapp vor JP Morgan mit 426,8 Milliarden US-Dollar lag.

Sie sehen diesen direkten Wettbewerb auch über Regionen hinweg. Beim europäischen M&A-Beratungswert im ersten Halbjahr 2025 lag The Goldman Sachs Group, Inc. mit 23,8 Milliarden US-Dollar an der Spitze, aber JP Morgan lag mit 21,8 Milliarden US-Dollar knapp dahinter.

Der Druck, Top-Talente zu halten und Mandate zu gewinnen, treibt mehrere wichtige Wettbewerbsdynamiken an:

• Der Konkurrent JPMorgan Chase & Co. ist nach Marktkapitalisierung die größte Bank in den Vereinigten Staaten.
• Die Beratungstätigkeit des Unternehmens im Jahr 9M25 sah etwa 60 % seiner Deals auf der Verkäuferseite vor, wobei der Schwerpunkt auf Technologie und Finanzdienstleistungen lag.
• Bei der globalen Exit-Zählung für 9M25 lag Houlihan Lokey mit 85 Exits an der Spitze, gefolgt von JPMorgan (59) und The Goldman Sachs Group, Inc. (50).
• Bei der Gesamtzahl der Deals für 9M25 behielt PwC mit 422 Deals die Spitzenposition, während The Goldman Sachs Group, Inc. bei 367 landete.

The Goldman Sachs Group, Inc. (GS) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch Ersatz

Sie sehen, wie externer Druck die Landschaft für die Goldman Sachs Group, Inc. prägt, und die Bedrohung durch Ersatzstoffe ist definitiv ein wichtiger Bereich, den es zu beobachten gilt. Ehrlich gesagt kommt die Konkurrenz nicht mehr nur von anderen Banken; Es stammt aus völlig unterschiedlichen Kapitalstrukturen.

• Private Kreditfonds sind ein wichtiger Ersatz für die traditionelle Schuldenübernahme.
• Direktnotierungen und SPACs ersetzen traditionelle Börsengänge (Initial Public Offerings, IPOs).
• GS Asset Management ist vorbei 542 Milliarden US-Dollar in alternative Vermögenswerte, um die Bedrohung durch private Kredite zu mindern.
• Für die Beratung kleinerer Transaktionen greifen Unternehmen zunehmend auf firmeninterne Teams zurück.

Der Aufstieg privater Kredite stellt vielleicht die größte strukturelle Veränderung dar, die das traditionelle Kreditvergabemodell des Investmentbankings in Frage stellt. Bis Ende 2024 erreichte der globale Markt für private Kredite nahezu sein Niveau 2 Billionen US-Dollar im verwalteten Vermögen (AUM). Einige Schätzungen gehen davon aus, dass das globale AUM bis Mitte 2025 überschritten wird 3 Billionen Dollar, wobei allein die Marktgröße dem entspricht 2,1 Billionen Dollar Subprime-Hypothekenmarkt im Jahr 2008. Dieses Wachstum, angetrieben durch die Nachfrage nach höheren Renditen und Flexibilität, führt dazu, dass weniger große, komplexe Schuldenübernahmemandate ausschließlich an traditionelle Syndikate fließen.

Um dem entgegenzuwirken, stützt sich die Goldman Sachs Group, Inc. stark auf ihre eigene Alternative-Plattform. Stand: 30. Juni 2025, berichtete GS Asset Management 542 Milliarden US-Dollar in alternative Vermögenswerte. Darüber hinaus stellte das Unternehmen im dritten Quartal 2025 einen Rekord auf 33 Milliarden Dollar Allein für dieses Quartal wird ein Anstieg der Alternativen erwartet 100 Milliarden Dollar für das gesamte Jahr 2025. Diese Größenordnung hilft der Goldman Sachs Group, Inc. dabei, das gleiche Kapital zu gewinnen, um sich auf dem privaten Markt zu engagieren.

Die Aktienkapitalmärkte stehen unter Substitutionsdruck durch alternative Notierungswege. Während traditionelle Börsengänge einen Aufschwung erleben, sahen die USA zu 176 Börsengänge seit Jahresbeginn im Jahr 2025, a 20% Steigerung gegenüber dem Vorjahr – Special Purpose Acquisition Companies (SPACs) feiern als Ersatzweg ein bemerkenswertes Comeback. Im ersten Halbjahr 2025 waren SPAC-Börsengänge vertreten 37% aller US-Börsengänge, gestiegen von 26% im Jahr 2024. Dies signalisiert, dass Emittenten aktiv nicht-traditionelle Wege wählen, um Geschwindigkeit und Preissicherheit zu gewährleisten und den klassischen IPO-Prozess mit Underwriting, bei dem die Goldman Sachs Group, Inc. eine zentrale Rolle spielt, direkt zu ersetzen.

Hier ist ein kurzer Blick auf die Verschiebung des öffentlichen Marktzugangs:

Schließlich ist bei Beratungsdiensten, insbesondere bei kleineren Deals, ein subtiler, aber anhaltender Trend zu beobachten, bei dem Unternehmen interne Kapazitäten ausbauen. Während das Volumen der M&A-Transaktionen im Jahr 2025 voraussichtlich insgesamt zunehmen wird, verzeichnet der Markt einen Anstieg der Aktivitäten im Mittelstand, die häufig weniger komplexe Strukturierungen erfordern als Mega-Deals. Dieses Umfeld, gepaart mit der Konzentration auf den Aufbau der Widerstandsfähigkeit des Unternehmens, führt dazu, dass sich einige Unternehmen bei kleineren, strategischen Akquisitionen oder Veräußerungen stärker auf ihre internen M&A-Teams verlassen, anstatt bei jedem Schritt externe Berater zu engagieren. Dadurch verringert sich das Volumen kleinerer Beratungsgebühren, die früher an Firmen wie The Goldman Sachs Group, Inc. flossen.

The Goldman Sachs Group, Inc. (GS) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch neue Marktteilnehmer

Sie bewerten die Eintrittsbarrieren für neue Wettbewerber, die die Goldman Sachs Group, Inc. in ihren Kernmärkten herausfordern wollen. Ehrlich gesagt sind die strukturellen Hürden hier enorm und wurden über Jahrzehnte der regulatorischen Entwicklung und Marktkonsolidierung aufgebaut. Neueinsteiger brauchen nicht nur ein gutes Produkt; Sie benötigen eine solide Bilanz und eine behördliche Genehmigung, deren Sicherung Jahre in Anspruch nimmt.

Die regulatorischen Hürden sind auf jeden Fall immens. Während der ursprüngliche Basel-III-Endspielvorschlag eine durchschnittliche Erhöhung der harten Kernkapitalquote (CET1) um 16 % für die betroffenen Banken vorsah und einige Schätzungen auf einen Anstieg um 21 % für global systemrelevante Banken (G-SIBs) hindeuteten, wurde in jüngster Zeit von einer Aufweichung der Regulierung berichtet, wobei die Federal Reserve von einem Vorschlag einer Erhöhung um 19 % auf 3–7 % überging. Dennoch ist klar, welche zugrunde liegende Kapitalstärke erforderlich ist. Im September 2025 lag die eigene standardisierte CET1-Kapitalquote der Goldman Sachs Group, Inc. bei 14,3 %. Der regulatorische Rahmen umfasst risikobasierte Mindestkapitalanforderungen sowie einen Kapitalerhaltungspuffer, der vollständig aus hartem Kernkapital bestehen muss. Als Kontext wurde in der Aufforderung eine hohe Kapitalquote von etwa 13,5 % hartes Kernkapital (CET1) erwähnt, die mit der durch die bestehenden G-SIB-Anforderungen plus Puffer festgelegten Höchstgrenze übereinstimmt.

FinTechs sind mit steigenden Compliance-Kosten konfrontiert, die eine erhebliche Abschreckung darstellen. Die Compliance-Landschaft wird immer teurer. In einem Bericht wurde festgestellt, dass die Compliance-Kosten im FinTech-Sektor zwischen 2023 und 2024 weltweit um fast 30 % gestiegen sind. Insbesondere im Hinblick auf neue Technologien rechnen Unternehmen mit einem Anstieg der Datenschutz-Compliance-Kosten um 30–40 % aufgrund der Prüfung automatisierter Entscheidungsfindung. Schätzungen zufolge erfordern Pilotprogramme zur Einhaltung neuer KI-Vorschriften im Jahr 2025 eine Investition zwischen 10.000 und 30.000 Euro. Das Risiko der Nichteinhaltung ist ebenfalls hoch; Im Jahr 2024 verhängte die SEC Bußgelder in Rekordhöhe von 8,2 Milliarden US-Dollar gegen Finanzunternehmen, wobei über 60 % der befragten FinTechs Bußgelder von mindestens 250.000 US-Dollar in einem einzigen Jahr meldeten.

Neue Marktteilnehmer haben Schwierigkeiten, mit dem etablierten Vertrauen und der Größe des Netzwerks der Goldman Sachs Group, Inc. mitzuhalten. Gerade bei großen institutionellen Mandaten baut man sich Markenvertrauen über Jahrzehnte auf. Die schiere Größe des bestehenden Kundenstamms stellt für jeden Neuling eine gewaltige Hürde dar. Hier ein kurzer Blick auf die Größenordnung, in der die Goldman Sachs Group, Inc. tätig ist:

Dennoch wächst die Bedrohung mit zunehmender Reife großer, gut kapitalisierter FinTechs. Diese Unternehmen versuchen zunehmend, die traditionelle Abhängigkeit von etablierten Banken für die Infrastruktur zu umgehen. Während für Ende 2025 konkrete Daten zur Charterakquise auftauchen, zeigt der Trend, dass diese Akteure Unabhängigkeit anstreben, um ihr Schicksal selbst in die Hand zu nehmen, was die Wettbewerbsdynamik von einfacher Konkurrenz zu direktem Ersatz in bestimmten Produktlinien verändert.

Der Compliance-Aufwand führt zu einer abgestuften Eintrittsumgebung. Kleinere Markteinsteiger mit geringerer Kapitalausstattung sind mit unmittelbaren, unverhältnismäßigen Kosten konfrontiert. Betrachten Sie diese Compliance-Investitionsbereiche für kleinere Unternehmen:

• Für kleine Unternehmen (unter 20 Mitarbeiter) entstehen jährliche Compliance-Kosten in Höhe von 10.000 bis 50.000 Euro.
• Der Eintritt in den US-Markt kann in mehreren Bundesstaaten 600.000 bis 1,25 Millionen US-Dollar erfordern.
• Die Strafen bei Nichteinhaltung können bis zu 4 % des weltweiten Jahresumsatzes betragen.

Dieser finanzielle Druck hält die Eintrittsbarriere für kleinere, innovative Unternehmen, die direkt mit den etablierten institutionellen Dienstleistungen der Goldman Sachs Group, Inc. konkurrieren möchten, definitiv hoch.