Eversource Energy (ES): 5 FORCES-Analyse [Aktualisiert Nov. 2025]

Sie graben sich in den Wettbewerbsvorteil von Eversource Energy ein, und ehrlich gesagt ist es faszinierend, sein reguliertes Versorgungsgeschäft auf das Fünf-Kräfte-System von Porter abzubilden, aber es ist kein einfacher Lehrbuchfall. Während die exklusiven Servicegebiete die Rivalität gering halten, müssen Sie die große Macht der staatlichen Regulierungsbehörden im Auge behalten, die als Stellvertreter der Kunden fungieren, insbesondere da sich das Unternehmen zu einem Kapitalplan in Höhe von 24,2 Milliarden US-Dollar bis 2029 verpflichtet. Wir werden genau aufschlüsseln, wo die Druckpunkte liegen – von der Einflussnahme der Lieferanten auf Spezialausrüstung bis hin zur wachsenden Bedrohung durch dezentrale Erzeugung –, damit Sie die realen, kurzfristigen Risiken und Chancen im größten Energieversorgungssystem Neuenglands erkennen können. Werfen wir einen Blick auf die Kräfte, die die nächsten fünf Jahre von Eversource prägen.

Eversource Energy (ES) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Lieferanten

Sie analysieren die Lieferantenlandschaft für Eversource Energy, und ehrlich gesagt ist sie gemischt und stark von der Regulierung beeinflusst. Für die Kerneinspeisung stehen den Stromversorgern recht begrenzte Ressourcen zur Verfügung, was ein großes Plus für die Kostenstabilität von Eversource darstellt.

Der Stromverbrauch für Kerngüter ist gering, da die Kosten häufig über Regulierung an die Kunden weitergegeben werden. Dieser regulatorische Pass-Through-Mechanismus ist von entscheidender Bedeutung. Zum Beispiel die von Eversource Energy gemeldeten Kosten für Erdgas und zugekaufter Strom beliefen sich auf insgesamt 818,7 Millionen US-Dollar im zweiten Quartal 2025. Da es sich hierbei um wesentliche, regulierte Kosten handelt, verfügt der Energieversorger im Allgemeinen über Mechanismen, wie z. B. Tarifanpassungen, um sie vom Kundenstamm zurückzugewinnen, wodurch die Fähigkeit des Lieferanten, die Margen bei diesen großvolumigen Artikeln zu drücken, effektiv neutralisiert wird. Dies ist ein grundlegendes Merkmal des regulierten Geschäftsmodells der Versorgungsunternehmen.

Hohe Abhängigkeit von spezialisierten Ausrüstungslieferanten für die 60.000 Vertriebsmeilen und 4,5.000 Übertragungsmeilen. Während die Kosten für Rohstoffe verwaltet werden, erfordert die physische Infrastruktur spezielle, oft proprietäre Ausrüstung. Allein das Stromübertragungssystem von Eversource Energy deckt ab mehr als 4.000 Meilen von Hochspannungsleitungen und Umspannwerken. Der Umfang der Operation, die einen fünfjährigen Kapitalplan in Höhe von insgesamt umfasst 24,2 Milliarden US-Dollar bis 2029 bedeutet, dass sie ein bedeutender Abnehmer sind, aber für hochspezialisierte Komponenten – etwa kundenspezifische Transformatoren oder fortschrittliche Netzsensoren – ist der Lieferantenpool begrenzt. Diese Konzentration verschafft diesen spezifischen Anbietern trotz der insgesamt geringen Macht der Rohstofflieferanten eine Hebelwirkung.

Die Kosten für Erdgas und eingekauften Strom beliefen sich im zweiten Quartal 2025 auf insgesamt 818,7 Millionen US-Dollar, diese werden jedoch durch Regulierungsmechanismen ausgeglichen. Um den Umfang dieser Rohstoffeinsätze mit der Vermögensbasis in Zusammenhang zu bringen, finden Sie hier eine Momentaufnahme der wichtigsten lieferantenbezogenen Kennzahlen und Skalenindikatoren ab Mitte 2025:

Gewerkschaften, insbesondere für qualifizierte Außendienstmitarbeiter, stellen einen konzentrierten und mit hohen Wechselkosten verbundenen Anbieter von Dienstleistungen dar. Eversource Energy nutzt das Engagement von mehr als 10.000 Mitarbeiter in drei Bundesstaaten. Für die hochspezialisierten Arbeiten zur Wartung von Masten, Leitungen und Umspannwerken konzentriert sich das Angebot an erfahrenen, zertifizierten Außendienstmitarbeitern – oft abgesichert durch Tarifverträge – darauf. Wenn Sie während eines Sturms eine wichtige Getriebekomponente austauschen müssen, können Sie nicht einfach irgendjemanden beauftragen; Sie benötigen gewerkschaftlich organisierte Arbeitskräfte mit spezifischer Ausbildung, was zu hohen Wechselkosten für Eversource führt, wenn die Arbeitsbeziehungen schlecht sind.

FERC-regulierte Übertragungsprojekte bieten eine zeitnahe Kostendeckung und attraktive Renditen und senken das Lieferantenrisiko für diese Anlagen. Wenn Eversource Energy in sein Übertragungsnetz investiert, einschließlich einer geplanten 6,8 Milliarden US-Dollar Bei den Investitionsausgaben bis 2029 ermöglicht die Federal Energy Regulatory Commission (FERC) häufig eine Kostendeckung durch genehmigte Tarife. Diese regulatorische Sicherheit verringert das finanzielle Risiko für die spezialisierten Ausrüstungslieferanten, die diese Anlagen bauen, da die Einnahmequelle von Eversource zur Bezahlung dieser Anlagen sicherer ist. Es ist ein positiver Kreislauf: Regulierungssicherheit fördert Investitionen, was wiederum die Nachfrage und die Preissetzungsmacht der spezialisierten Anbieter, die die Infrastruktur aufbauen, stabilisiert.

Sie sollten auf Änderungen in der regulatorischen Behandlung von Kraftstoffkostenanpassungen auf Landesebene achten, da dies der wichtigste Hebel ist, um die Macht der Anbieter auf der Rohstoffseite zu verringern. Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

Eversource Energy (ES) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Kunden

Für Eversource Energy ist die Verhandlungsmacht der Kunden trotz der offensichtlich mangelnden Auswahl beim Lieferservice strukturell hoch. Sie sind zum größten Teil ein gebundener Kunde für die Leitungen und Rohre, die Ihr Grundstück mit Strom und Gas versorgen. Dieser Captive-Status bedeutet, dass Kunden für den regulierten Lieferservice, der den Kern der stabilen, regulierten Ertragsbasis von Eversource Energy darstellt, nicht einfach den Anbieter wechseln können.

Dennoch wird diese Eigenmacht direkt über staatliche Regulierungsbehörden geleitet. Staatliche Kommissionen für öffentliche Versorgungsunternehmen fungieren als primäre und oft sehr starke Vertreter der Kundeninteressen. In Connecticut ist dies die Public Utilities Regulatory Authority (PURA) und in Massachusetts das Department of Public Utilities (DPU). Diese Provisionen sind die Gatekeeper, die bestimmen, was Eversource Energy verlangen kann und welche Rendite es mit seinen Investitionen erzielen kann.

Regulierungsentscheidungen begrenzen direkt die Gewinne, was der deutlichste Beweis für die Macht der Kunden ist. Die genehmigte Eigenkapitalrendite (ROE) ist ein entscheidender Hebel, den die Regulierungsbehörden nutzen, um die Rendite für Aktionäre mit der Erschwinglichkeit für Verbraucher in Einklang zu bringen. In New Hampshire beispielsweise genehmigte die Public Utilities Commission (PUC) in einer Anordnung vom Juli 2025 eine zulässige Eigenkapitalrendite von 9,5 % für die Tochtergesellschaft des Elektrizitätsversorgungsunternehmens, nachdem im Juni 2025 ein Tarifverfahren eingereicht worden war.

Um Ihnen ein klareres Bild davon zu geben, wie diese Obergrenzen im gesamten Fußabdruck von Eversource Energy variieren, finden Sie hier eine Momentaufnahme aktueller oder relevanter autorisierter ROE-Zahlen:

Die Macht von Verbraucherschützern, Versorgungsangebote erheblich zu ändern, wird im jüngsten Fall Yankee Gas in Connecticut deutlich. Die Yankee Gas-Tochtergesellschaft von Eversource Energy beantragte zunächst eine Tariferhöhung, die zu einer jährlichen Rechnungserhöhung von 43 % für private Heizkunden geführt hätte, was einer durchschnittlichen monatlichen Erhöhung von etwa 46,74 US-Dollar entsprochen hätte. Verbraucherschützer, Staatsbeamte und der Generalstaatsanwalt verurteilten den Antrag. PURA erließ schließlich im November 2025 eine endgültige Entscheidung und genehmigte eine jährliche Umsatzsteigerung von etwa 82 Millionen US-Dollar, was weniger als der Hälfte der vom Energieversorger angestrebten 193 Millionen US-Dollar entsprach. Dies führte zu einer viel geringeren durchschnittlichen monatlichen Rechnungserhöhung von rund 15 US-Dollar für den durchschnittlichen Heizkunden in Privathaushalten, wodurch das Ergebnis weit unter die ursprüngliche Anforderung gesenkt wurde.

Bedenken hinsichtlich der Erschwinglichkeit in ganz Neuengland sind definitiv ein großer politischer und regulatorischer Druckpunkt, der die Fähigkeit von Eversource Energy, die Tarife zu erhöhen, direkt einschränkt. Sie sehen, wie sich dieser Druck in gesetzgeberischen Maßnahmen und behördlicher Kontrolle manifestiert:

• Die DPU von Massachusetts genehmigte Anfang 2025 Tariferhöhungen für Eversource im Bereich von 25–30 %.
• Die Rechnung eines Kunden aus Massachusetts im Januar 2025 belief sich auf 449,91 US-Dollar, wobei fast 300 US-Dollar auf Lieferkosten entfielen, was zu politischer Empörung führte.
• Der Gouverneur von Massachusetts, Healey, startete im April 2025 eine Agenda zur Erschwinglichkeit von Energie, einschließlich einer Gutschrift in Höhe von 50 US-Dollar für Stromkunden.
• In Connecticut forderten republikanische Gesetzgeber Transparenz bei der künftigen Beschaffung von Windenergie, da sie befürchteten, dass neue Verträge mindestens das Vierfache des Marktpreises kosten und die Verbraucherrechnungen erheblich erhöhen könnten.
• Eversource Energy steht wegen der steigenden Gasgewinne infolge von Tariferhöhungen auf dem Prüfstand. Einem Bericht zufolge hat der CEO in den letzten drei Jahren 12 Millionen US-Dollar, 18 Millionen US-Dollar und 13 Millionen US-Dollar verdient.

Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

Eversource Energy (ES) – Porters fünf Kräfte: Konkurrenzrivalität

Sie sehen sich die Wettbewerbslandschaft für Eversource Energy an, und ehrlich gesagt ist der Rivalitätsfaktor für sein Kerngeschäft ziemlich gering. Das liegt in der Natur regulierter Monopole, wissen Sie? Für die Strom- und Gasverteilungssegmente geht es nicht darum, den Nachbarn bei der Liefergebühr zu unterbieten; Es geht darum, die von der Public Utilities Regulatory Authority (PURA) und anderen festgelegten Regeln einzuhalten. Der eigentliche Kampf findet im Regulierungsverfahren statt, nicht auf der Straße.

Eversource Energy ist gemessen an der Größenordnung der größte Akteur in der Region. Bis Ende 2025 versorgt das Unternehmen nach eigenen Angaben rund 4,6 Millionen Strom-, Erdgas- und Wasserkunden in Connecticut, Massachusetts und New Hampshire. Aufgrund dieser enormen Präsenz in den Kernlieferdiensten ist die Gefahr einer direkten Konkurrenz für die meisten seiner Geschäftstätigkeiten strukturell gering, da die Gebiete exklusiv sind.

Dennoch ist der Wettbewerb nicht Null. In Connecticut trifft Eversource Energy auf United Illuminating (UI), eine Tochtergesellschaft von Avangrid, Inc., aber sie liefern sich keine Kopf-an-Kopf-Rennen in denselben Städten. Eversource Energy beliefert rund 1,3 Millionen Stromkunden im größten Teil des Bundesstaates, darunter Hartford und Stamford. UI konzentriert sich auf Küstenstädte wie Bridgeport, Fairfield und New Haven und bedient rund 341.000 Stromkunden. Die Rivalität manifestiert sich hier in der Befürwortung von Regulierungen und der Kundenakquise auf dem wettbewerbsintensiven Versorgungsmarkt, nicht auf dem Liefermarkt.

Hier ist ein kurzer Blick darauf, wie sich der Wettbewerb auf der Angebotsseite in Connecticut ab Anfang 2025 entwickelt, wo Kunden einkaufen können:

Da die Lieferung reguliert ist, verlagert sich der Schwerpunkt von Eversource Energy auf operative Exzellenz. Das sieht man an ihrer massiven Kapitalplanung. Sie konkurrieren nicht über den Preis der Drähte und Stangen; Sie konkurrieren um den Nachweis des Investitionsbedarfs und der daraus resultierenden Servicequalität. Bei der Rivalität geht es daher weniger um Marktanteilskämpfe als vielmehr darum, eine günstige regulatorische Behandlung für die Kapitalrückgewinnung sicherzustellen.

Der strategische Schritt des Unternehmens, ein reines reguliertes Gebrauchsmuster zu werden, ist eine direkte Maßnahme zur Bewältigung dieser Konkurrenzsituation. Sie haben sich aus nicht zum Kerngeschäft gehörenden Bereichen zurückgezogen, was bedeutet, dass in diesen Bereichen weniger Wettbewerb herrscht. Beispielsweise wurde der Ausstieg aus dem Offshore-Windgeschäft im dritten Quartal 2024 abgeschlossen. Darüber hinaus wird erwartet, dass die Vereinbarung zum Verkauf der Wasserverteilungstochter Aquarion bis Ende 2025 abgeschlossen wird und bis zur endgültigen Entscheidung von PURA am 19. November möglicherweise Nettobarmittel in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar einbringen wird. Dies lenkt die Aufmerksamkeit von Kapital und Management neu.

Die Kernbereiche, in denen sie hervorragende Leistungen erbringen müssen, um ihre regulatorische Stellung aufrechtzuerhalten, sind Zuverlässigkeit und Effizienz. Dies sind die Kennzahlen, die die Regulierungsbehörden genau im Auge behalten und anhand derer sie sich in künftigen Tariffällen einen Vorteil gegenüber Mitbewerbern verschaffen können. Betrachten Sie ihre Investitionspläne:

• Geplante Kapitalinvestitionen von 2025-2029: 24,2 Milliarden US-Dollar.
• Investitionen in Strom-/Gasverteilungsnetze: Fast 16,2 Milliarden US-Dollar.
• Dem Segment Elektroübertragung zugeordnete Investitionen: 6,8 Milliarden US-Dollar.
• Privatkunden, die an Demand-Response-Programmen teilnehmen (2024): Über 70,000.
• Jährliche Rechnungseinsparungen durch Energieeffizienzprogramme (2024): Ungefähr 115 Millionen Dollar.

Die Verlagerung weg vom händlerähnlichen Risiko, wie bei der Offshore-Windenergie, hin zu einem regulierten Rahmen bedeutet, dass der primäre Wettbewerbsdruck darin besteht, eine überlegene Umsetzung bei vorgeschriebenen Infrastruktur-Upgrades zu demonstrieren und regulatorische Ziele zu erreichen, wie sie beispielsweise mit der Dekarbonisierung verbunden sind. Wenn das Onboarding mehr als 14 Tage dauert, steigt das Abwanderungsrisiko, selbst wenn es sich nur um den umkämpften Angebotsmarkt handelt. Daher ist die Präzision der Ausführung sehr wichtig.

Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

Eversource Energy (ES) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch Ersatzstoffe

Die Bedrohung durch Ersatzstoffe für Eversource Energy lässt sich am besten charakterisieren als moderat und derzeit beherrschbar, obwohl sich die Dynamik mit der zunehmenden Elektrifizierung verschiebt. Dies lässt sich an den jüngsten Nachfragezahlen ablesen: Seit Jahresbeginn 2025 kam es in den Versorgungsgebieten von Eversource Energy in Neuengland zu einem wetternormalisierten Lastwachstum von etwa 2 %, eine Zahl, die direkt mit der Elektrifizierung von Transport und Heizung zusammenhängt. Dieses Wachstum ist erheblich, da, wie CEO Joe Nolan im November 2025 feststellte, dieses Lastwachstum die dämpfenden Auswirkungen dezentraler Erzeugung (DG) wie Solaranlagen auf Dächern mittlerweile übersteigt. Der Systemstress ist real; Das Unternehmen erreichte im Sommer 2025 eine Spitzenlast von über 12 GW, die höchste seit 2013.

Die dezentrale Energieerzeugung bleibt ein wichtiger Ersatz, der es den Kunden ermöglicht, die Abhängigkeit vom Netzeinkauf von Energie zu verringern. Die Infrastruktur-Investitionsstrategie des Energieversorgers legt jedoch nahe, dass das Stromnetz weiterhin von entscheidender Bedeutung ist. Eversource Energy ist beispielsweise auf dem besten Weg, allein im Jahr 2025 fast 5 Milliarden US-Dollar in die Übertragungs- und Verteilungsinfrastruktur zu investieren, Teil eines 24,2 Milliarden US-Dollar schweren Fünfjahresplans bis 2029.

Der Drang nach Alternativen wird auch durch die staatliche Politik und die Förderung von Energieeffizienz und alternativer Heizung durch Unternehmen vorangetrieben. Während diese Bemühungen die Belastung etwas verringern, ist der allgemeine Trend aufgrund der Elektrifizierung steigend. Bedenken Sie das Ausmaß der Gegenmaßnahmen:

• Energieeffizienzprogramme im Jahr 2024 brachten den Kunden jährliche Rechnungseinsparungen in Höhe von etwa 115 Millionen US-Dollar.
• Der Massachusetts 2025-2027 Energy Efficiency and Decarbonization Plan zielt darauf ab, die Installation von Wärmepumpen in über 75.000 Haushalten und Unternehmen (seit 2019) zu unterstützen.
• Im Jahr 2024 wurden über 70.000 Privatkunden in Demand-Response-Programme einbezogen.

Die hohen Umstellungskosten, die mit der vollständigen Abkehr von der wesentlichen, zuverlässigen Netzinfrastruktur verbunden sind, halten die Gefahr einer vollständigen Substitution gering. Während Kunden in deregulierten Gebieten alternative Lieferanten für den Energierohstoff wählen können, können sie die Masten und Leitungen nicht einfach umgehen. In Connecticut beispielsweise bedienten Einzelhandelsversorger im April 2025 17,8 % der Privatkunden von Eversource Energy, was bedeutet, dass über 82 % weiterhin das Standardangebot des Energieversorgers oder einen ähnlichen regulierten Dienst nutzten.

Hier ist ein kurzer Blick auf die Wettbewerbslandschaft in Bezug auf die Wahlmöglichkeiten der Kunden und die Kosten des Standarddienstes, der die Reibung beim Wechsel vom Kernnetzangebot verdeutlicht:

Fairerweise muss man sagen, dass die Kosten des Standarddienstes ein wichtiger Faktor bei Entscheidungen zur Kundenbindung sind, selbst wenn das physische Netz nicht ersetzbar ist. Die Erhöhung des Massachusetts Basic Service-Tarifs um 12,3 % ab dem 1. August 2025 setzt Kunden unter Druck, nach Alternativen zu suchen, auch wenn die zugrunde liegenden Infrastrukturkosten unverändert bleiben. Dennoch deutet die Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der Kunden auf die wesentliche Netzinfrastruktur angewiesen ist, darauf hin, dass die Kosten einer vollständigen Substitution, etwa einer völligen Netzunabhängigkeit, für die meisten unerschwinglich hoch sind. Finanzen: Überprüfen Sie bis nächsten Dienstag die Auswirkungen des Lastwachstums von 2 % auf die Investitionsprognose für 2026.

Eversource Energy (ES) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch neue Marktteilnehmer

Sie betrachten die Eintrittsbarrieren für einen Energieversorger wie Eversource Energy, und ehrlich gesagt, das Bild ist das Bild von nahezu undurchdringlichen Wassergräben. Die Bedrohung durch neue Marktteilnehmer ist hier sehr gering, praktisch vernachlässigbar, da die Branche durch zwei massive Hürden definiert ist: Kapitalanforderungen und regulatorische Kontrolle.

Lassen Sie uns zunächst über das schiere Geld sprechen, das im Spiel ist. Der Aufbau eines modernen Übertragungs- und Verteilungsnetzes von Grund auf ist nicht nur teuer; Es ist für fast jeden Konkurrenten unerschwinglich. Eversource Energy selbst plant ein umfangreiches Investitionsprogramm (Capex) in Höhe von 24,2 Milliarden US-Dollar für die Jahre 2025 bis 2029. Durch diese Art von Vorabinvestition werden sofort alle außer den am besten kapitalisierten Infrastrukturfonds oder staatlich unterstützten Unternehmen ausgeschlossen.

So wird diese Zusage in Höhe von 24,2 Milliarden US-Dollar auf die regulierten Kerngeschäfte von Eversource Energy verteilt:

Ein neues Unternehmen müsste dieses Ausgabenniveau erreichen oder sogar übertreffen, um eine gleichwertige Servicequalität zu erreichen, was eine schwierige Aufgabe ist, wenn Eversource seinen Plan bereits umsetzt. Darüber hinaus prognostiziert das Unternehmen das Potenzial für zusätzliche 1,5 bis 2 Milliarden US-Dollar an zusätzlichen Investitionen im selben Fünfjahreszeitraum, was zeigt, wie groß die Chancen sind, die nur ein etablierter Betreiber realistisch nutzen kann.

Zweitens ist das regulatorische Umfeld der ultimative Gatekeeper. Sie können nicht einfach entscheiden, Stromleitungen zu verlegen oder Tarife festzulegen; Sie benötigen eine umfassende Freigabe. Der Zugang erfordert die Navigation durch komplexe staatliche Versorgungskommissionen und Bundesbehörden wie die Federal Energy Regulatory Commission (FERC) für jedes Teil der Infrastruktur und jede Tarifstruktur. Diese Regulierungsaufsicht dient dem Schutz der Verbraucher durch die Gewährung von Monopolen, blockiert jedoch effektiv neuen Wettbewerb.

Die regulatorische Kontrolle ist so absolut, dass selbst die Übertragung bestehender Vermögenswerte einer intensiven Prüfung unterliegt. Denken Sie an die jüngste Ablehnung des von Eversource Energy vorgeschlagenen Verkaufs seiner Tochtergesellschaft Aquarion Water Company im Wert von 2,4 Milliarden US-Dollar. Die Connecticut Public Utilities Regulatory Authority (PURA) stimmte einstimmig gegen die Transaktion und verwies auf Bedenken hinsichtlich der Eignung des Managements und des öffentlichen Interesses, nicht nur hinsichtlich der finanziellen Aspekte der Transaktion. Diese Entscheidung unterstreicht die enorme regulatorische Macht, gegen große Vermögensverschiebungen ein Veto einzulegen, wodurch jeder neue Markteintritt durch Übernahmen ohne perfekte Übereinstimmung mit den politischen Zielen des Staates nahezu unmöglich wird.

Die Eintrittsbarrieren sind daher struktureller Natur:

• Massive, mehrjährige Kapitalbindung erforderlich.
• Notwendigkeit einer doppelten Genehmigung durch staatliche und bundesstaatliche Regulierungsbehörden.
• Bestehende Dienstleistungsgebiete sind effektiv geschützte Monopole.
• Vermögensübertragungen unterliegen einer intensiven, politisch brisanten regulatorischen Prüfung.

Der Aufbau paralleler Übertragungs- und Verteilungsnetze ist wirtschaftlich unrentabel, wenn die Regulierungsbehörden die Tarife des bestehenden Anbieters kontrollieren. Finanzen: Entwurf eines Memos bis nächsten Dienstag, in dem das regulatorische Risiko detailliert beschrieben wird profile des Investitionsplans in Höhe von 24,2 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu potenziellen Ergebnissen von Tariffällen in Massachusetts und Connecticut.